[OSM-talk-fr] [tag] population sur la relation:boundary

[Vincent Pottier]

Le 11/01/2011 19:44, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> hpmt<hpmt at free.fr>  wrote:
>
>> :>(( écrasement des valeurs "population" existantes dans la relation de
>> niveau 8, ça, pas bon, pas bon du tout : moi je commence à remplir ce
>> champ sans toucher à celui du nœud "place", en attendant qu'il y ai un
>> consensus ici ; les données que je mets dans la relation sont toujours
>> plus récentes que celles figurant dans nœud "place", et je ne recopie
>> pas, je vais chercher à l'insee.
> J'ai un script python qui extrait automatique les populations INSEE
> (villes, département et région) et qui fait un match entre les noms
> INSEE et OSM.
> J'avais été refroidit en novembre dernier par la vague de ola lorsque
> j'avais évoqué de remplir automatiquement les populations (la discussion
> avait dérivé autrour de place-relation).
> Le script n'est pas finit mais tourne déjà relativement bien, reste
> quelques finitions, tests à réaliser (faut que j'ai du temps).
> Et surtout définir un "politique".
>
> A priori l'idée serait de remplir automaiquement les relations (ville,
> département et région) avec les population officiels insee (avec la
> source bien sur).
> Reste à étudier les cas :
> * relation avec déjà une population différente
>          * sans source insee
>          * avec source insee
>
> Concernant les "place" il semble préférable de pas y toucher, toutefois
> certaines place ont une population avec source inseee, dans ce cas il
> peut être sympa de mettre à jour avec la valeur actuelle de l'insee.
> Dans les cas de populations sans source, ne rien toucher évidemment.
>
> Ensuite certaines relations ont bien un noeud "admon_centre" d'autre
> pas, le lien peut se faire si le nom concorde... A voir...
>
> Bon en même temps, les scripts ne sont pas prêt et j'ai stoppé mon
> travail dessus (ça me permet tout de même de disposer d'une base sqllite
> locale de l'insee).
>
Et bien moi je suis pour !

Voila tout de même en attendant ce que j'ai déjà produit comme stats sur 
le bâti. [1]
5594 communes ayant du bâti building=yes|house|allotments|appartments
totalisant 33 366 562 habitants
et comprenant 8 585 007 polygones

J'ai fait seulement 3 corrections à la main (reportées dans OSM) et 
refait un calcul du nombre de polygones pour Marseille , le points le 
plus à droite. (il me trouvait 8 polygones !)
Paris n'est pas intégré, il me semble. Pourquoi ?

On voit des lignes obliques dans le bas : ce sont les communes avec 1, 
2, 3... polygones.
On voit quelques traits verticaux à gauches se sont les communes 
'arrondies' à 100, 200, 500 habitants.
Le résultat est intéressant : on voit bien que le nombre de polygones 
building par habitant décroit quand la ville augmente pour tendre vers 
un ratio de 0,2-0,3 building/ha. Le cœur du nuage est vers 3000ha avec 
un ratio proche de 1 polygone/ha.

Quand les tags building seront plus diversifiés (house|store|church|...) 
et plus répandus, je ne vous raconte pas les stats...

Ça montre aussi que OSM devient une base de donnée importante dont on 
peut tirer autre chose que des cartes pour GPS.
Bon, il faut près de trois heures de calcul à ma babasse pour répondre à 
ma requête.

Du coup, je vais me coucher et rêver...

[1]
http://frvipofm.net/osm/stats/PopulationBati.ods
http://frvipofm.net/osm/stats/PopulationBati.pdf
http://frvipofm.net/osm/stats/PopulationBati.sql
--
FrViPofm