[OSM-talk-fr] Comment tagguer un pont ?

[Gilles Bassière]

Le vendredi 22 juillet 2011 à 15:46 +0200, JonathanMM a écrit :
> Le 21/07/2011 14:08, Gilles Bassière a écrit :
> > Le jeudi 21 juillet 2011 à 13:41 +0200, Philippe Pary a écrit :
> >> Le jeudi 21 juillet 2011 à 12:46 +0200, JonathanMM a écrit :
> >>> Bonjour à tous,
> >>> derrière ce titre qui pourrait faire sourire, j'aimerais votre avis sur
> >>> comment tagguer un pont, mais qui n'a aucun usage. Pour la petite
> >>> histoire, une ligne ferroviaire devait être construite, des ouvrages
> >>> d'arts ont commencé à être construit, mais la première guerre mondiale
> >>> est arrivé et le projet a été abandonné.
> >>> Pour voir les dits ponts,
> >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Villepinte_-_Pont_ligne_Aulnay_-_Rivecourt_-_rue_Henri-Barbusse_01.jpg
> >>> et
> >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Villepinte_-_Pont_ligne_Aulnay_-_Rivecourt_-_Chemin_de_Savigny.jpg
> >> On en a parlé sur IRC.
> >>
> >> Selon moi ce n'est pas un pont, mais un monument historique. Comme il
> >> traverse une route, je suggère un wall:no pour éviter les confusions.
> >>
> >> Donc :
> >> historic:yes
> >> building:yes
> >> wall:no
> >>
> >> Philippe
> > Je ne comprends pas le raisonnement. Je ne conteste pas qu'il s'agit
> > d'un monument historique mais pourquoi un pont ne pourrait pas être un
> > monument historique ?
> >
> > En tout cas, d'après les photos, j'aurais plutôt tendance à dire que
> > c'est un pont plutôt qu'un bâtiment. Honnêtement, si la voie ferrée qui
> > était prévue au dessus existait, vous mettriez toujours building=yes ?
> >
> > J'utiliserai plutôt la relation bridge [1] pour décrire ce monument. Il
> > n'y aurait pas de membre across mais selon la description, ça n'est pas
> > invalide.
> >
> > [1]:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels
> >
> > Cordialement
> Mettre une relation pour un simple pont, c'est peut-être un peu
> beaucoup, non ?
> JonathanMM

Toutes les relations ne sont pas compliquées ! Celles de type site,
restriction, bridge/tunnel, etc peuvent rester simples. Ce sont des
objets OSM au même titre que les nodes ou ways après tout.

Et on ne peux pas dire que ton pont soit un cas simple par contre :)

En général, je mets 2 ways avec barrier=parapet pour les bordures du
pont, je les ajoute à la relation avec le role edge. Puis j'ajoute les
voies/rivière en intersection avec les rôles across et under. Exemple
là :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.26047&lon=5.375251&zoom=18&layers=M
En terme de saisie, ce n'est pas franchement compliqué, il n'est même
pas nécessaire de saucissonner les ways.

J'ai rarement eu à utiliser cette méthode mais je la trouve pertinente
quand il y a *plusieurs* ways qui passent sur *un seul* pont.

Dans ton cas, il est *possible* de l'utiliser, mais ce n'est bien sûr
pas obligatoire, je n'ai simplement rien de mieux à proposer :)

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/