[OSM-talk-fr] footway et path

[Christian Rogel]

Le 23/06/11 00:17, Pieren a écrit :
> Pour revenir à ton exemple, s'il n'y a pas de panneau mais que c'est
> pratiqué par les piétons et vélos, le tag "highway=path" seul
> ""pourrait"" suffire mais comme il reste un doute, des contributeurs
> préfèrent faire l'effort d'ajouter les "foot=yes + bicycle=yes" (surtout
> bicycle) bien que dans beaucoup de pays, on considère que ça n'est pas
> nécessaire (voir
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France)
>
> Pieren

Les doutes existent ailleurs, malgré la touchante uniformité du tableau 
cité.
Richard Mann vient d'écrire sur la ML anglophone :
"In the UK, we don't really have a concept of a cycle-only path -
they're pretty much all shared with pedestrians.

So we tend to stick with highway=cycleway if bikes are significant /
obviously catered for, and highway=footway + bicycle=yes|permissive if
it's really a bit poor, but bikes seem to be using it with no
objection. highway=path is mostly used for worn tracks across grass or
out in the countryside.

The wiki is only as good as the last person who edited it". +1 ;-)

Selon lui, en Grande-Bretagne, si le trafic des vélos est faible, on 
utilise généralement highway=footway + bicycle=yes|permissive
et path si c'est enherbé ou dans la campagne.
C'est exactement, ce que je fais.
Nicolas Dumoulin a évidemment raison : footway pour les sentiers de 
montagne, c'est un petit peu à côté de la plaque.


Christian