[OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[Philippe Verdy]

Je sais qu'il y a plusieurs normes GIS en compétition. Les standards
OGC et les normes ISO 19100 et suivantes (dans la même centaine).
Elles sont très similaires (et convertibles entre elles sans aucune
ambiguïté, ce qui n'est pas le cas du modèle ambigu d'OSM !)

Mais je ne vois pas qui utilise les normes ISO 191xx avec OSM.

On utilise partout dans nos outils les modèles GIS d'OGC... sauf dans
la base OSM elle-même, qui a un format totalement non standard (je
dirais même propriétaire...), et qu'on est obligé de convertir en
permanence pour seulement pouvoir utiliser d'autres outils standards
(presque tous développés autour des modèles GIS du standard OGC, même
s'il y en a quelques uns qui préfèrent les modèles de la norme ISO
191xx).

Cette conversion en permanence est un gros gâchis de ressources pour
le projet qui demande beaucoup trop de travail (et des tonnes de
corrections dans la base, parce que le moèle OSM n'assure pas du tout
la cohérence du jeu de données pour que la conversion en modèle GIS
(sous-entendu OGC mais ce serait exactement le même problème car les
modèles ISO et ceux d'OGC sont actuellement convertibles entre eux
sans aucune ambiguité). Que de temps perdu par les contributeurs pour
corriger tout ça !

Le 6 avril 2012 21:03, DH <dhelfer at free.fr> a écrit :
> Le 06/04/2012 20:22, Philippe Verdy a écrit :
>
>> C'est bien dommage car on peut mapper des surfaces quand elles sont
>> désignées comme parkings. Mais si on essaye de fermer une zone de type
>> highway, pour l'instant c'est toujours considéré comme uniquement une
>> ligne de contour (que ce soit fait dans un seul way ou dans plusieurs
>> au sein d'une relation de type highway).
>>
>> Effectivement cela vient d'une ambiguïté du modèle OSM, qui ne
>> différencie pas formellement les lignes des surfaces, mais suppose que
>> ce sont les autres tags qui permettront de faire la distinction. Pour
>> un type highway, c'est toujours une géométrie de type ligne qui est
>> prise en compte. Même quand on essaye de lever l'ambiguïté en marquant
>> area=yes, les moteurs de rendu n'en tiennet pas compte, ou en mettant
>> cela dans une relation de type=multipolygon (qui normalement ne
>> devrait être QUE de type surface, au contraire de
>> type=multilinestring) selon les normes GIS (Well-Known Text).
>>
>> Bref l'ambiguïté doit être levée lorsqu'on convertit le modèle OSM
>> simplifié en modèle GIS (par exemple avec osm2pgsql, le principal
>> outil utilisé ensuite par les moteurs de rendus qui s'appuient sur le
>> modèle GIS normalisé et non le modèle OSM trop basique) : ce sont les
>> tags présents qui indiquent comment convertir un way ou une suite de
>> ways soit en MultiLineString ou LineString (linéaire), soit en
>> MultiSurface ou Surface.
>>
> AMHA, tu fais confondre le modèle GIS (ref nécessaire) et les normes OGC
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Geospatial_Consortium).
> J'ai passé dernièrement qques dizaines d'heures à rendre compatibles
> (erreurs Self Ring-intersection, Self-intersection) des données produites
> par des logiciels SIG pour d'autres clients SIG.
> De surcroît, la modélisation OSM est, par essence, un processus itératif à
> base d'expériences réussie/ratée. Elle peut se targuer d'une démarche
> quasi-scientifique (bon un peu 19e s.) à la différence par exemple, du
> format de transfert couramment usité qu'est le shapefile (fichier de formes
> ;-) qui ne peut pas évoluer et est donc condamné aux contignences de
> l'époque (partie attributaire limité en type et en taille; partie
> géométrique monolithique, etc.).
> La piste à tracer n'est pas l'"ambiguïté" du modèle OSM à corriger, mais la
> "normalisation" de la créativité des contributeurs. C'est une voie
> prometteuse pour qui veut bien s'occuper de la valorisation du bien commun
> que constitue la BASE. J'adore les fraisiers cartographiques de Christian
> mais si je ne mange aujourd'hui plus de fraises !
>
> Denis
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr