[OSM-talk-fr] Notice à suivre pour les imports

[Philippe Verdy]

Effectivement, mais dans de nombreux cas, mes modifs concernaient
aussi les côtes, les landuse=* (ports, forets en distinguant bien les
forêts de feuillus, conifères et mixtes, prairies, vignobles, zones
résidentielles), y compris la récupération des fragments CORINE quant
ils rendaient la carte illisible et ajoutaient des tas de points
inutiles (ne correspondant à rien sur des zones jointives ayant
exactement les mêmes attributs, cas fréquent sur les forêts que j'ai
pu récupérer en grand nombre quand leur géométrie était totalement
cassée) et des zones naturelles (plages, réserves naturelles, zones
humides).

A ce sujet, Osmose continue de me forunir des tonnes de faux positifs
de façon répétée (alors qu'ils sont corrigés : "Analyse 1" ne donne
aucune erreur, ni Layers, et pourtant Osmose insiste tous les 3(4
jours pour mettre une étiquette à l'extrémité de TOUTES les limites
communes des ways de frontières de toutes les municipalités (niveau 8)
à l'intérieur des provinces (niveau 6) ou commautés autonome (niveau
4) : ces étiquettes d'erreur sont toutes fausses et mentionnent sans
arrêt des points qui ne font nulle part partie des ways des
frontières.

J'ai tenté de signaler ces points en faux positifs, sans succès : ils
reviennent elors que tout est bon. Même chose en les marquant comme
corrigés (ils reviennent aussi 3 jours plus tard). Cela ne facilite
pas du tout les corrections car cela cache les vraies erreurs, et il
faut à chaque fois remarquer comme "corrigé" des centaines de points
inutiles pour la même relation (que j'ai revérifiés dans Layers et
avec le lien "Analyse 1" d'Osmose qui ne signale aucune erreur
pourtant).

Il me semble donc qu'Osmose a des problèmes à calculer ses géométries.

Ou bien je me demande si ce n'est pas un bogue d'Osmose (qui le fait
aussi en Italie, en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suisse...). On
dirait qu'il ne tient pas compte des modifications effectuées dans ces
pays et continue de réutiliser d'anciennes données à chaque import
(comme si Osmose n'intégrait à chaque passage tous les 3 jours que les
modifs effectuées en France). Osmose ne marche-t-il réellement que
pour la France ?


Le 28 avril 2012 19:01, Ab_fab <gamma.gts at gmail.com> a écrit :
> Philippe,
>
> Je peux me tromper car je ne connais pas bien le contexte, mais je crois
> qu'Emilie parle d'import de bâtiments, et toi des limites administratives.
>
>
>
> Le 28 avril 2012 18:48, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>> Le 28 avril 2012 18:23, Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a
>> écrit :
>> >
>> >
>> > Le 28/04/2012 17:02, Philippe Verdy a écrit :
>> >
>> >> Le 28 avril 2012 15:20, Emilie Laffray<emilie.laffray at gmail.com>  a
>> >> écrit
>> >>> La réaction est en partie liée a certains imports massifs qui ont été
>> >>> fait ou qui vont être faits (import cadastral espagnol qui a l'air
>> >>> d?être particulièrement violent (apparemment plus de polygones
>> >>> importés
>> >>> que de gens dans une ville)) et a des problèmes éventuels d'import non
>> >>> compatible avec la licence en règle générale et quelque soit la
>> >>> licence,
>> >>> car ça complique fortement les roll back.
>> >>
>> >> Est-ce mal ? Pourquoi devrais-je utiliser un autre compte alors que
>> >> toutes ces corrections sont manuelles, et pas massives du tout, masi
>> >> constituées d'une série de communes de la même zone ?
>> >
>> > Si ce que tu dis ci-dessus est vrai, alors le rapport avec les imports
>> > qu'évoque Emilie est assez lointain...
>>
>> D'abord ce que je dis est vrai, je ne vois pas pourquoi tu voudrais en
>> doûter...
>>
>> Non, je ne réagissait pas au message reçu par Emilie, mais à
>> l'évocation des imports "massifs" de multipolygones, pour des
>> multipolygones que j'ai créés pour résoudre des problèmes de géométrie
>> en Espagne, ou en fusionnant des ways, et les multipolygones ajoutés
>> ou complétés pour les communes espagnoles qui n'étaient définies que
>> par les ways.
>>
>> J'ai fait ces modifs sur une période de plusieurs semaines, petit à
>> petit, avec plein de recherches sur les données de l'INE pour vérifier
>> le tout, et en localisant des centres adminsitratifs, et vérifiant les
>> liens Wikipédia au besoin, et en cas de problème locaux sur certains
>> points sur l'imagerie Bing, ou on prolongeant les frontières mal
>> connectées entre elles (quand l'écart n'était que de quelques mètres,
>> essentiellement sur la côte, ou pour redessiner des côtes très
>> grossières, ou pour réordonner des traits comme des routes côitères,
>> forêts, et autres landuse qui sortaient des terres.
>>
>> Tout cela manuellement, sans import massif ni aucun bot, patiemment à
>> la souris, et en consultant Osmose et Layers pour vérifier que tout
>> restait cohérent, ou lever des ambiguités (afin de ne modifier le
>> moins possible le rendu Mapnik et conserver tous les détails).
>>
>> Et lors des commits, j'ai toujours pris soin d'annuler toute modif en
>> cours en cas de conflit (en repreant ce qui est dans la base pour
>> refaire la modification, histoire de n'oublier aucune modif plus
>> récente depuis le téléchargement.
>>
>> Ca veut dire aussi que j'ai patiemment téléchargé sur plusieurs
>> semaines des millions de points, noeuds et relations (souvent
>> plusieurs fois à cause des conflits). Ca m'a pris un temps fou. J'ai
>> mis les commentaires différents selon les cas. C'est très visible que
>> ce n'était pas un travail de robot (y compris parfois des modifs en
>> plusieurs étapes pour vérifier des étapes intermédiaires pour pouvoir
>> les annuler facilement en cas de pépin, et en regardant le rendu
>> Mapnik ou Mapquest, et revérfiant chaque fois avec Osmose et Layers,
>> l'analyseur de relations, et OSM Inspector...
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> --
> ab_fab
> "Il n'y a pas de pas perdus"