[OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 28/04/2012 22:59, Yannick VOYEAUD a écrit :
>
> C'est quand même Philippe qui a raison administrativement parlant! Cela
> est une certitude.
> En France les divisions administratives sont
> 1 État
> 2 Région
> 3 Département
> 4 Arrondissement
> 5 Canton
> 6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire
> 7 Communes
> 8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire
> dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle
>
> Soit 8 niveaux! Le problème est qu'à vouloir à tout prix faire de
> l'international et se plier aux systèmes anglophones (pour ne pas dire
> américain) on en oublie notre propre structure.

En l'occurrence, le modèle de tags qui décline les valeurs d'admin_level 
n'a rien d'international, au contraire : à chaque pays de piocher autant 
de niveaux que nécessaire pour décrire ses découpages administratifs, 
qu'ils soient complets ou partiels en terme de couverture. Après, d'un 
pays à l'autre, il peut y avoir des conventions communes, comme celle 
qui affecte la valeur 8 d'admin_level au niveau local. Elle est 
d'ailleurs antérieure à OSM.

> Seuls les 5 premiers et le 7° sont impératifs du point de vue de la loi
> le 6° étant fortement recommandé dans un souci de rationalisation des
> moyens.
> Les points 5 et 6 peuvent se fusionner mais ce n'est absolument pas une
> vérité. Le point 8 n'a que peu d'intérêt car ce sont des structures
> consultatives.
>

Concernant le statut des cantons, qu'ils soient un découpage 
administratif, soit (et s'il y a de la littérature là-dessus, ça 
m'intéresse). Le souci est pour le passage de la réalité à une 
modélisation où les niveaux sont imbriqués, comme c'est le cas avec les 
niveaux administratifs taggués en "admin_level". Le canton pouvant aussi 
bien englober plusieurs communes (donc inférieur au niveau 8) qu'être 
une portion de commune (donc supérieur au niveau 8), il est impossible 
de le placer à un niveau constant dans la pyramide administrative une 
fois modélisée. D'où, compte tenu de son usage de circonscription 
électorale, le choix d'en faire une couche à part, hors pyramide admin, 
avec une valeur du tag boundary qui n'est pas "administrative". Qu'on 
torde la réalité pour la faire entrer dans notre modèle, c'est un fait. 
Mais ça permet (de mon point de vue) une modélisation de la notion de 
canton plus claire : on définit le canton pour lui même, et non 
relativement à des communes, ce qui serait un casse-tête. Par suite la 
saisie (côté contributeur) et l'exploitation (côté consommateur) sont 
facilitées, c'est toujours ça.

vincent