[OSM-talk-fr] Osmecum bâti

Pieren pieren3 at gmail.com
Ven 7 Déc 10:00:11 UTC 2012


2012/12/7 Mickaël Guéret <m.gueret at free.fr>:
> Autre remarques :
>
> - J'aurais rajouté un paragraphe sur la vérification du calage avec les
> points géodésiques, les Orthophotos Bing, les traces GPS... Je passe
> beaucoup de temps à recaler les bâtiments importés du cadastre dans mon
> coin...

- attention, le cadastre, Bing, le GPS, tous ces référents peuvent
avoir un problème de décalage. Même les points géodésiques s'ils ne
sont pas en version 1 ;-) Quand on parle d'une correction inférieure à
1 mètre, il faut se demander si ça vaut la peine de recaler de
nombreux bâtiments sur une image qui elle-même est sujette à caution.
Et dans les zones à forte déclivité, j'ai le souvenir d'images de
l'IGN pouvant être bonnes à un endroit et très mauvaises un peu plus
loin. Maintenant, Bing semble avoir remplacé son fournisseur d'images
partout en France par un autre acteur que l'IGN et il est encore
difficile de qualifier leur orthorectification partout (et du MNT
utilisé pour ça). Je ne suis pas sûr qu'un osmecum est capable de
résumer toutes ces nuances en quelques mots...

> - Il semble que le cadastre ne soit pas vraiment à jour dans les fermes.
> Il faudrait passer du temps à supprimer les bâtiments qu'on ne voit plus
> avec Bing, ou le contraire... C'est presque systématique dans les
> hameaux de mon coin.

Nous n'avons pas encore de procédure claire pour la synchronisation
entre cadastre et OSM. Le risque est évidemment que ton bâtiment
supprimé revienne dans OSM un peu plus-tard s'il est toujours dans le
cadastre. La solution la plus simple serait que l'outil de
synchronisation vérifie avant d'importer que le bâtiment n'a pas été
supprimé par un contributeur (ce qui n'est pas possible dans l'état
actuel de l'API. Il faudrait donc une base de données contenant
l'ensemble de l'historique OSM). Cela nécessiterait ensuite une
vérification avec l'imagerie ou sur les commentaires du changeset
d'effacement. Une autre solution serait d'inscrire formellement dans
la base OSM que le bâtiment est encore dans le cadastre mais plus dans
la réalité, avec un tag spécifique par exemple qui serait ajouté aux
bâtiments à supprimer jusqu'à ce que l'outil de synchronisation
détecte cet effacement dans le cadastre. Il y a aussi le cas de
bâtiments qui sont dans l'imagerie mais pas dans le cadastre. Ca peut
aussi venir d'une image ancienne et le cadastre n'est pas forcément le
plus en retard. Il y a aussi le cas beaucoup plus fréquent de formes
de bâtis différents entre cadastre et images. Mais tout cela reste à
définir.

> Concernant le calage des bâtiments avec une orthophoto, la page suivante
> du wiki est intéressante, même si elle est assez "technique" :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling
> Mais ça ne devrait pas faire peur à ceux qui intègrent le cadastre,
> non ? ;-)

Je me demande finalement si un osmecum est nécessaire si ça ne
s'adresse pas à des utilisateurs débutants...

Une petite remarque sur le glossaire d' "objets": la base de données
comporte trois types d'objets : nodes, ways et relations. Les
polygones, comme tu l'écris plus loin, sont juste des ways fermés
(enfin, pour l'instant).

Pieren




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr