[OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

Philippe Verdy verdy_p at wanadoo.fr
Sam 29 Déc 16:29:13 UTC 2012


Je ne parlais pas de "chaque" GR mais répondais au fait du classement
éventuel futur ou déjà réalisé d'un chemin traditionnel en tant que GR. La
création de l'esprit dans ce cas se borne juste à la nomenclature en tant
que GR (même su dans le détail, pour faire valoir ses droits, la FRPP va
vouloir modifier légèrement ce chemin en selon ses propres critères. Un GR
ne se suit pas exactement à la lettre de toute façon, parfois on se demande
si certains détours ne sont pas faits uniquement pour en faire quelque
chose d'unique, alors que rien ne justifie ce détour, pas même un attrait
particulier,ou alors juste pour répondre à des arrangements locaux (voire
mercantiles) afin de passer à proximité visible d'un gite, d'un hôtel, d'un
camping, etc. même si pour y aller le chemin n'a rien de fantastique ou
réemprunte la voie publique : est-ce encore un circuit de randonnée ou même
de balade?

De plus tous les GR labellisés n'ont pas obtenu le label avec la nécessité
qu'il existe un programme de protection et d'entretien sur toute leur
longueur. Une petite partie méritait le classement même même sans ce
classement, cela serait resté un circuit de randonnée intéressant, qui a
fait l'objet d'entretien ou de protection avant même que la FFRP s'en
"occupe".

L'ennui ici c'est que la FFRP veut s'approprier tous les circuits existants
les plus intéressants en son nom, au mépris des autres assos et
collectivités locales qui peuvent vouloir une plus grande ouverture et qui
depuis bien plus longtemp s'occupent elles-mêmes de la protection des
lieux. Et ce n'est pas parce qu'une collectivité ou une asso demande le
classement d'un circuit (surtout pour en faire la promotion et faire venir
du monde), que cela implique un transfert de propriété à la FFRP.

La FRPP n'a pas de monopole légal sur les chemins de France, et même si
c'était le cas, la loi lui imposerait de rendre ses données cartographiques
publiques ou ouvertes, car elle emprunte largement le domaine public.


Le 29 décembre 2012 15:35, Matthias Dietrich <eiger.osm at gmail.com> a écrit :

>
> Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>
>> Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits
>> communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la
>> mention "GR" ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste
>> un "label" propriétaire, que seule la FFRP peut décerner, il restera que
>> ces chemins ne lui appartiennent pas, et qu'ils auront été
>> construits/balisés et relevés sur le terrain par d'autres).
>>
>> Sinon demain je déclare que les autoroutes françaises m'appartiennent
>> parce que je vais décider de les appeler toutes autostrades avec ma propre
>> numérotation. En quoi cela devrait changer le droit de mentionner les
>> autoroutes existantes ?
>>
>> Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
>> générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à
>> effacer.
>>
>>
> Ton analogie n'est pas correcte : ce n'est pas un problème de nomenclature.
> Tu peux renommer les GR si tu veux, tu éviteras simplement l'emploi de la
> marque déposée "GR".
>
> Le cœur du problème, c'est l'itinéraire en lui-même (le fait de suivre une
> liste précise de chemins ou de tronçons de chemins).
> L'itinéraire en lui-même peut être revendiqué comme œuvre de l'esprit.
>
> Après est-ce que chaque GR est une œuvre de l'esprit de la FFRP ? Seul la
> justice pourrait répondre. C'est bien là qu'est l'incertitude concernant
> cette histoire de GR.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20121229/7ef5cae5/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr