[OSM-talk-fr] Sens interdit sauf pour les résidents ?

[Philippe Verdy]

Le 23 février 2012 23:34, Vincent de Chateau-Thierry
<vdct at laposte.net> a écrit :
> Le 23/02/2012 23:04, Philippe Verdy a écrit :
>> Dans ce cas on peut toujours créer deux voies parallèles, une pour
>> chaque sens, avec des tags access distincts (même si ça complique un
>> peu le mapping des intersections, pour un routage correct, et aussi
>> les relations de rues pour les adresses, ou les relations de lignes de
>> transport devant prendre en compte le sens).
>>
>
> Dessiner 2 voies alors qu'il n'y a qu'une chaussée sur le terrain ?  On ne
> taggue pas "pour l'itinéraire", pas plus que pour le rendu, et surtout pas
> en créant des voies qui n'existent pas... Et au passage, je ne vois pas en
> quoi ça améliorerait le calcul d'itinéraire, par rapport à une voie tagguée
> access=destination.

Oui mais dans le cas évoqué, access=destination s'appliquerait aux
deux sens, ce qui n'est pas le cas.

>> D'ailleurs le cas beaucoup plus courant est qu'un sens soit autorisé à
>> tous véhicules, tandis que l'autre sens est réservé aux bus et cycles
>> (mais encore interdit aussi aux riverains).
>>
>> Là encore on se retrouve à mapper des voies parallèles,
>
>
> Non, ces cas sont déjà traités sur cette page :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access
> avec la famille de valeurs autour de "opposite".

Ces valeurs pour "opposite" ne s'appliquent qu'aux rues en sens unique
"oneway=yes/-1" (ce qu'elles ne sont pas dans le cas évoqué). Il y
diverses restrictions applicables à certains types de véhicules et
différentes selon la direction. Et puis ces tag "opposite" sont assez
mal définis et encore plus mal utilisés.

Si une rue a des accès possibles dans les deux sens, mais avec des
conditions différentes, c'est tout à fait normal de vouloir tracer une
voie dans chaque sens, même s'il n'y a qu'une seule chaussée. Ces
voies parallèles seront sans doute très proches, et justement parce
qu'on ne tague pas pour le rendu c'est possible de représenter des
voies pour chaque direction (même si on regroupe les voies multiples
dans la même direction sur un seul chemin en indiquant leur nombre
avec "lanes=", et oneway="yes" pour chaque sens, ainsi qu'une largeur
éventuelle des voies pour chaque sens, si l'indication de "lanes=" ne
permet pas une estimation correcte de la largeur, voisine de 3 mètres
par "lane" pour les voies routières).

Pour le reste, les moteurs derendus se débrouilleront pour superposer
ces voies parallèles en un seul trait, s'ils n'ont pas la place de les
séparer visuellement à un niveau de zoom donné. Ce travail de
simplification de la géométrie c'est le leur, pas celui d'OSM.

Car les voies dans que sens existent bien géographiquement, même
lorsqu'elles ne sont pas toujours matérialisées par au moins un
marquage au sol. Si réellement une rue est si étroite qu'elle ne peut
faire circuler les véhicules que dans un sens à la fois, cela ne veut
pas dire non plus que la circulation est interdite dans un sens ou
l'autre : la circulation alternée (ou avec un sens prioritaire), ça
existe aussi...

Et ça n'empêche pas de pouvoir tracer chaque sens de façon parallèle
mais séparée (non superposée) dans la largeur de la chaussée (d'autant
que les tags indiqués dans la plupart des rues ne mentionne souvent
rien du tout de ce qui se trouve sur leurs côtés comme les trottoirs,
fossés, voire même assez souvent les limites de propriétés entre la
rue et les bâtiments...).

On n'aurait pas de soucis d'interprétation des données de la base OSM
si on devait tracer non pas un chemin unique pour une rue, mais si on
les représentait comme des surfaces, découpables elles-même en voies,
trottoirs, terre-pleins central, murs et clotures de sépation... Car
la réalité des cartes c'est qu'il n'existe rien de matériel qui ne
soit un qu'un seul trai (d'une façon ou d'une autre il faut alors
estimer la largeur d'emprise de ce qui est représenté par ces traits).

Les seules lignes réelles sont les limites administratives (et
encore... car ces lignes servent aussi à délimiter des surfaces).

Si on était en coordonnées 3D, il n'y aurait pas de surface non plus
mais des volumes prenant en compte les limites de hauteur.