[OSM-talk-fr] TMC (était Affichage des limitations de vitesse et autres infos routières non ponctuelles... )

[Philippe Verdy]

Le 11 juillet 2012 10:42, Ab_fab <gamma.gts at gmail.com> a écrit :
> Vu que c'est comme cela aujourd'hui, il n'y a pas de raison que cela ne
> puisse pas être possible plus tard. Le passage au numérique doit encore
> faciliter les choses.

Oui mais tous les systèmes TMC actuels cesseront de fonctionner. Ils
sont tous appuyés sur une porteuse secondaire RDS qui ne peut
fonctionner que dans un signal FM analogique. Le jour où les radios en
question (les "Autoroute FM" des diverses sociétés privés, France
Inter, le réseau NRJ) n'ont plus de licence pour émettre dans la bande
FM (convoitée pour autre chose) il faudra bien une solution de
remplacement et je n'imagine pas que cela ne soit pas encore
développé.

D'ailleurs le système TMC survivra-t-il à cette numérisation ?

> Le souci n'est pas technique, mais commercial : Faire payer par le
> consommateur le relai de l'information via les emetteurs FM.

Les seules infos gratuites sont celles du réseau des autoroutes. Les
besoins sont clairement au delà, et le codage TMC vieillot ne peut pas
suivre ces besoins. Tout est à réécrire en se basant sur des données
plus clairement définies.

> Pour mon cas personnel, et sans être un farouche libriste, j'identifie bien
> le système "privateur" d'informations produites par le service public.

En l'occurence, n'est gratuit que le TMC des autoroutes. LA pluparts
des GSM sont vendus avec un récepteur TMC qui en plus ne capte qu'un
seul des fournisseurs, et ils entretiennent le flou sur ce qui est
disponible dans leurs extensions "Premium" (à abonnement).

On parle beaucoup maintenant de la 4G mobile, mais d'une part on
attend encore le déploiement du réseau 3G qui est plein de trous (sur
des zones beaucoup plus étendues que ce que prétendent les
opérateurs), mais en plus le protocole en question (le LTE) n'est PAS
du tout compatible avec une utilisation mobile (sauf pour les piétons
avec une transition très lente entre les cellules et un faible
différentiel de vitesse).

Pourtant le réseau 2G, même en GPRS peut tout à fait fournir un signal
comparable (et même supérieur) à ce que fournit le TMC obsolète, et
avec une granularité bien plus fine. Pour les villes le balisage radio
pourrait être intégré aux feux de signalisation et fonctionner très
bien en revanche dans un canal UHF. On peut aussi se demander comment
l'actuelle bande de fréquence FM sera réutilisée une fois numérisée
(étant donné sa pénétration et sa grande facilité à pouvoir suivre des
axes routiers, pour travailler en réseau isochrone, c'est une bande
parfaite pour les réseaux routiers urbains au delà des seules
nationales et autoroutes.

On devrait pouvoir couvrir d'autres besoins : fermeture des ponts,
alertes inondations, travaux, éboulements et mise en place des
déviations. restrictions temporaires comme les alertes pollution.

Et surtout ce que tout le monde attend : la signalisation radio des
limites de vitesse qui sont très mal signalées par les panneaux pas
toujours visibles. Aucune carte n'est à jour pour ces limitations qui
fleurissent un peu partout dans le désordre (et que seuls les locaux
connaissent). Et je ne vois pas pourquoi la signalisation radio doit
être un service premium exploité par des sociétés privées qui le font
payer cher sans même offrir la moindre garantie d'un service minimum.

C'est le rôle de l'autorité publique (pas les sociétés privées) de
mettre en place les dispositifs de signalisation et de sécurité sur le
réseau public, avant même de verbaliser les conducteurs qui sont
"sensés" tout voir et tout connaitre des conditions de circulation.
Mais la loi est ainsi faite que c'est toujours le conducteur qui est
responsable de tout même quand les autres usagers ou équipementiers
sont en tord ou ne font pas le travail d'étude, de pose et d'entretien
de la signalisation.

Devoir payer une société privée pour être informé (dans garantie
aucune d'exactitude ou de complétude puisque là dessus c'est le flou
artistique de la part de ces sociétés et des vendeurs de GPS) de
conditions réglementaires et légales à caractère obligatoire et qu'on
est sensé connaître, au risque de se faire verbaliser. La seule chose
acceptable c'est de payer l'autorité en charge de l'entretien et
propriétaire du réseau (même s'il est concédé pour une exploitation
privée contre licence payante, cas des autoroutes dont on paye la
péage tout en ayant pourtant obligation de suivre le code de la
route), quitte à ce que cela prenne la forme d'une taxe (on en paye
pas mal déjà : via la TVA, les taxes locales, taxes sur les assurances
obligatoires, sur les carburants... tout ne va pas directement dans la
caisse de la collectivité mais l'Etat doit en reverser une partie et
aider au financement de l'entretien et la modernisation).

Le TMC actuel ne répond pas aux attentes sur une route de plus en plus
réglementée et de plus en plus difficile à conduire avec une
signalisation de plus en plus compliquée et des tonnes d'obstacles
ajoutés exprès (voire uniquement sur une très courte distance pour
installer ensuite un radar non signalé, et qui oblige en fait à rouler
bien en dessous des limites affichées ou à conduire sans arrêt de
manière "sportive" pour ne pas se faire rentrer dedans ou doubler de
façon encore plus dangereuse).

Quand une signalisation devient si compliquée que plus personne ne
peut la respecter strictement (ce qui induit alors des écarts encore
plus grands qu'une simple tolérance de 2km/h contre laquelle on est
pourtant verbalisée et on perd ses points...), peut-être qu'il y a
moins de morts sur les routes, mais les accidents mineurs se
multiplient et on ne garde plus sa voiture intacte bien longtemps
(même en n'étant que garé sur les emplacements réglementaires que les
municipalités maintenant s'amusent à disposer façon slalom géant,
comme si nos véhicules étaient des butoirs et résistaient comme des
auto-tamponneuses). Qui in'a jamais retrouvé une aile froissée, un
rétro ou un phare cassé ? Même les bus municipaux sont abimés...