[OSM-talk-fr] Au sud ? Plus au sud...

[Philippe Verdy]

Comme tu veux. Personne n'oblige personne à lire ses messages. Mais
quant on y répond on est supposé l'avoir lu ! Donc tu as lu mon
message (ta réponse et son synchronisme ainsi que la citation que tu
fais démontres que tu l'as au moins visualisé, faute de l'avoir lu
visiblement).

Je te laisses le droit d'interpréter à ta guise. Mais n'oblige pas les
autres à te suivre. Tu connais la fonction "supprimer un message" dans
ton agent de messagerie ? Que tu ne sois pas d'accord je l'admet très
bien. Mais dans les faits je note ton impossibilité à rester dans la
ligne du raisonnable. puisque tu te refuses à utiliser les solutions
que tout le monde a, toi y compris, sur n'importe quel système de
messagerie.

Et puisque tu en as fait une question « d'intelligence » pose-toi la
question de la façon dont tu utilises tes propres outils. D'autres ont
déjà répondu que même s'ils se sentaient mal à écrire comme moi, ils
apprécient aussi de pouvoir trouver des messages argumentés. Tu n'es
peut-être pas tout seul mais il y a aussi des soutiens démontrés de
mon côté.

Ma façon d'écrire ne te plait pas. J'en conviens. Mais elle ne ferme
pas les discussion pour tout le monde. J'admets très bien que d'autres
aient d'autres avis et les expriment de façon différente. Mais qu'on
n'aille pas me demander de donner des avis non motivés pourtant
explicites. Et surtout pas admettre des fomes diverses d'attaques
personnelles (surtout les plus déguisées, comme si tu manquais de
courage pour assumer tes propres positions : mon but n'est pas de te
convaincre ou de convaincre une personne désignée).

On ne peut pas discuter des gouts et des couleurs de chacun et de la
même façon je n'impose pas mes solutions. Mais je maintiendrai mon
langage pour rester clair, même si certains n'ont pas envie de tout
lire (mais peuvent supprimer un message : libre à toi comme à eux).

Mes messages peuvent servir à plusieurs choses : à maintenir les
positions opposées encore plus fermement (à charge pour ceux qui
s"opposent à forunir leurs arguments), à permettre à des indécis de se
positionner (en faveur ou contre), à expliquer des non-dits, à aider
certains (tant pis pour ceux pour qui la solution est évidente), à
exposer d'autres solutions possibles (pluralité ne nuit pas
toujours)., à faire avancer des expérimentations (sur lesquelles il
est encore trop tôt pour se prononcer).

Mes « longueurs » apportent nuances dans ce que j'écris. Il y a autant
que possible des tas de possibilités pour d'autres solutions. Si tout
était figé, on n'aurait pas besoin même de cette liste. Tout peut
évoluer on peut soutenir une solution comme meilleure pour ce qu'on a
vu, mais je répète : je ne suis pas omniscient, même su j'ai un avis
sur plein de choses (et aussi, mais que tu ne vois pas, aucun avis sur
encore plus de choses, pour lesquelles je me passe de tout
commentaires pendant un temps, jusqu'à ce qu'un point finisse par me
décider).

Je n'ai jamais été directif (sous forme d'ordres impératifs). Chacun a
sa science et son expérience, chacun ses intérêts. Ce qui est
important pour quelqu'un n'est pas nécessairement essentiel pour un
autre, tant qu'on sait comment coopérer. Cette liste est là pour
trouver non seulement des solutions communes, mais aussi des solutions
acceptables pas trop pénalisantes pour tout le monde.

Enfin OSM n'est pas que franco-française. Je tiens compte aussi des
avis exprimés ailleurs que sur cette liste. Nos voisins ont aussi
leurs problèmes et leurs solutions. Ca marche bien ou pas bien. Je ne
vois pas pourquoi la France ferait cavalier seul et serait aussi la
seule à dicter les solutions pour tous les francophones et
utilisateurs de nos cartes de France.

Le 4 juin 2012 14:44, Marc SIBERT <marc at sibert.fr> a écrit :
> Bonjour,
>
> Le plus drôle, c'est que tu ais pris cela pour toi !
> Vraiment, personne n'a pu imaginer que tu puisses être concerné.
>
> C'est bien comme ça que je lis ta réponse, je ne pense pas que tu prennes la
> défense de la veuve et de l'orphelin ou d'un autre contributeur de cette
> liste. Enfin, j'interprète encore des écrits.
>
> Note : je ne lis plus tes messages, mais les réponses qui y sont faites sont
> en général très bonnes.
>
> A-
>
> Marc
>
> Le 4 juin 2012 13:57, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> Je viens aussi de comprendre l'allusion. Si c'est ça, c'est une façon
>> déguisée de traiter quelque'un d'inculte... C'est donc une insulte
>> adressée à quelqu'un, dont on n'aime pas les écrits (mais surtout la
>> flemme de lire ni l'envie d'écouter)...
>> Je me demande dans quelle mesure cela a sa place ici de laisser
>> trainer ce genre d'argument même déguisé (donc encore plus infondé
>> sans explication).
>> Si maintenant on doit lire entre les lignes pour comprendre ce que
>> veut dire quelqu'un, on va tout se permettre ici et lire entre les
>> lignes des choses qu'une personne n'a pas dites et pas voulues.
>> Cessez ces interprétations hasardeuses et n'interprétez pas au delà de
>> ce qui est nécessaire, sinon il n'y a plus aucune discussion possible
>> si chacun interprète à sa façon ce qui n'est pas écrit.
>>
>> Le 4 juin 2012 10:32, Arnaud Vandecasteele <arnaud.sig at gmail.com> a écrit
>> :
>> > Ah je crois enfin avoir compris, est-ce en rapport avec ce dicton :
>> > "La culture c'est comme de la confiture..." ????
>> > Où bien suis-je encore à l'Ouest ?
>>
>