[OSM-talk-fr] Limites communales dans les DOM - Construction de la limite de guadeloupe

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 09/11/2012 23:54, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Le vendredi 09 novembre 2012 22:22:13, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>> J'ai un bémol
>
> Je m'y attendais ;-)

Voyou ! :-)

> Fais, les 2 se valent à l'heure actuelle à mon avis.
>

Chose faite, pour chacun des DOMs :
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13825643 (Guadeloupe)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13825698 (Martinique)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13825728 (Guyane)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13825760 (Réunion)

> J'ai choisi mon option pour 2 raisons :
>
> - Car sans utiliser cette méthode, on ne pousse pas les outils à l'évolution
> et donc les contributeurs continuerons à entasser toujours plus des relations
> les unes sur les autres. L'arrivée des cantons, des epci, des réserves
> naturelles, des diocèses,... ajoutant encore à cette complexité.
> (Avec JOSM, quand je dois tricotter/réparer une bordure de région ça devient
> de plus en plus une calamité)
>
> - flemme, soyons honnête
>
> Mais le non support par osm2pgsql qui reste l'un des outils les plus utilisés
> pour le rendu de carte osm est un vrai frein. Si j'étais meilleur en C, je
> coderais le truc, et mon avis pencherais alors en faveur du non entassement.
>

L'absence de support par osm2pgsql est aussi un argument pour moi, même 
si ça ne me plaît pas : ça revient à contraindre la donnée pour 
l'adapter aux outils, bref, c'est un mauvais argument, 
opportunistico-pragmatique en fonction du paysage logiciel actuel.

Le 10/11/2012 12:41, Pieren a écrit :
> 2012/11/9 sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org>:
>
>> (Avec JOSM, quand je dois tricotter/réparer une bordure de région ça devient
>> de plus en plus une calamité)
>
> Ce qui devient difficile pour toi avec 6 relations, l'est pour un
> débutant avec 1 ou 2 relations. Encore un ptit effort et tu admetteras
> que les relations, c'est pas une si bonne chose que ça ;-)
>

Une bonne chose je ne sais pas, mais la moins pire pour l'instant, non ? 
Avec l'API actuelle, la limite de 2000 points par way nous oblige à 
passer aux relations pour décrire les polygones de + de 2000 points, ce 
qui se rencontre à coup sûr aux niveau des arrondissements et au dessus. 
Donc en l'état, qu'on aime ou pas, je ne vois pas trop d'alternative.

vincent