[OSM-talk-fr] Proposition de Frederik etait [OSM-talk] Continued aggression against French contributors (cadastre integration)

[Jean-Marc Liotier]

On 19/10/2012 09:39, Christian Quest wrote:
> Le 19 octobre 2012 09:28, kimaidou <kimaidou at gmail.com> a écrit :
>> Par contre, techniquement, si on commence à se dire qu'il faut améliorer l'outil JOSM, pourquoi ne pas trouver un moyen automatique (ou via les filtres, c'est déjà possible) de séparer en 2 calques un travail réalisé sous JOSM :
>> * un calque avec le bâti -> on l'enverra avec le compte dédié
>> * un calque avec tous les autres objets -> on l'enverra avec le compte classique.
>>
>> L'idée étant de se dire "je veux pouvoir continuer à faire du multi-source sur mes éditions (bing, cadastre, terrain), et je sépare seulement avant l'upload. Bien sûr, il faut modifier aussi JOSM pour permettre de choisir l'utilisateur avant l'envoi, et pourquoi pas prévenir, genre "Plus de 90% des objets à envoyer ont le tag "source=Cadastre", pensez à utiliser votre compte cadastre !
> Voire même:
> - un tri par JOSM avant envoi des données ayant un tag source=XXX du reste
> - un premier envoi avec le compte dédié qui va bien des nouvelles
> données identifiées par source=XXX en supprimant au passage le
> source=XXX sur les objets pour le mettre sur le changeset
> - un second envoi du reste sur le compte normal.
J'ai un gros doute sur la pertinence d'une modification structurelle 
d'une fonction importante d'un outil majeur pour traiter le cas 
particulier d'une source de données locale. Mon expérience est que 
lorsqu'on se lance dans de telles aventures pour traiter un cas 
particulier, c'est généralement qu'il y a un problème ailleurs. Dans le 
cas présent, il me semble que les problèmes principaux sont d'ordre 
politiques.