[OSM-talk-fr] Proposition de Frederik etait [OSM-talk] Continued aggression against French contributors (cadastre integration)

[khris78]

D'accord avec le problème politique. Néanmoins, chaque fois que la communauté locale parle politique et gouvernance sur la liste internationale, on lui répond "compte séparé".

La solution de Christian aurait l'avantage d'éliminer cette fixette sur le double compte, et partant, de pouvoir ensuite recentrer le débat sur la gouvernance.

Attention toutefois, d'un point de vue solution technique, ça ne sera probablement pas si simple. Quid par exemple s'il y a un noeud commun à deux ways dont l'une est tagguée cadastre et l'autre pas ? => cela nécessitera surement un download entre les deux uploads, afin de récupérer l'id de ce noeud. 



Jean-Marc Liotier <jm at liotier.org> a écrit :

>On 19/10/2012 09:39, Christian Quest wrote:
>> Le 19 octobre 2012 09:28, kimaidou <kimaidou at gmail.com> a écrit :
>>> Par contre, techniquement, si on commence à se dire qu'il faut
>améliorer l'outil JOSM, pourquoi ne pas trouver un moyen automatique
>(ou via les filtres, c'est déjà possible) de séparer en 2 calques un
>travail réalisé sous JOSM :
>>> * un calque avec le bâti -> on l'enverra avec le compte dédié
>>> * un calque avec tous les autres objets -> on l'enverra avec le
>compte classique.
>>>
>>> L'idée étant de se dire "je veux pouvoir continuer à faire du
>multi-source sur mes éditions (bing, cadastre, terrain), et je sépare
>seulement avant l'upload. Bien sûr, il faut modifier aussi JOSM pour
>permettre de choisir l'utilisateur avant l'envoi, et pourquoi pas
>prévenir, genre "Plus de 90% des objets à envoyer ont le tag
>"source=Cadastre", pensez à utiliser votre compte cadastre !
>> Voire même:
>> - un tri par JOSM avant envoi des données ayant un tag source=XXX du
>reste
>> - un premier envoi avec le compte dédié qui va bien des nouvelles
>> données identifiées par source=XXX en supprimant au passage le
>> source=XXX sur les objets pour le mettre sur le changeset
>> - un second envoi du reste sur le compte normal.
>J'ai un gros doute sur la pertinence d'une modification structurelle 
>d'une fonction importante d'un outil majeur pour traiter le cas 
>particulier d'une source de données locale. Mon expérience est que 
>lorsqu'on se lance dans de telles aventures pour traiter un cas 
>particulier, c'est généralement qu'il y a un problème ailleurs. Dans le
>
>cas présent, il me semble que les problèmes principaux sont d'ordre 
>politiques.
>
>
>
>_______________________________________________
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr at openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20121019/58e437e4/attachment.htm>