[OSM-talk-fr] Proposition de Frederik : patch JOSM. Alternative : tags dans changeset

[Philippe Verdy]

Le 20 octobre 2012 15:46, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :
> Je pense que si un nombre suffisant d'associations nationales émerge,
> une autre structure que l'OSMF sera nécessaire, plutôt sous la forme
> d'une fédération de ces asso. nationales. C'est une approche bottom-up
> alors que les chapters sont plus une approche top-down pas trop
> adaptée à mon avis à des projets libres.

C'est pourtant dans une approche "top-down" que fonctionne la plupart
des grandes fondations mondiales, ce qui n'ôte rien à l'indépendance
des travaux menés par chaque asso nationale, ou l'indépendance des
assos locales avec leur fédération nationale.

C'est le cas des assos humanitaires par exemple, le lien se faisant
par des AG rassemblant les assos membres d'une même fédération, et par
l'octroi ou le retrait par la fédération plus grande des agréements
(notamment pour utiliser son label, sa marque, selon les principes
généraux de la grande fédération, qui n'ont pas à tout couvrir par des
demandes excessives et non nécessaires pour l'objectif général
commun).

Chacun est alors responsabilisé, mais dispose aussi de la possibilité
de se retirer de l'accord, si cela lui parait plus utile (et quand
c'est décidé aussi collectivement dans son AG qui formule les statuts
et conditions d'agrément, car des possibilités doivent subsister pour
régler ou corriger les litiges entre les parties par des négociations
et arrangements communs, qui donnent aussi la souplesse d'adaptation
nécessaire à nombre de cas que des principes généraux ne peuvent pas
toujours prévoir).

Cela n'empêche pas de prendre des décisions rapide par quelques
responsables "privilégiés", tant que ceux-ci font rapport à l'AG du
détail de leurs décisions urgentes, et savent se montrer communicants
sur ce qu'ils font (au besoin si l'AG n'est pas d'accord sur les
décisions prises par les responsables, elle peut aussi relever de
leurs postes les responsables existants ; les statuts peuvent aussi
prévoir des cas où l'AG pourra se réunir de façon plus exceptionnelle
au delà des réunions annuelles, soit à la demande des responsables
eux-mêmes qui veulent conforter leurs décisions quand elles sont
vivement critiquées et quand ces critiques causent un trouble nuisible
à la vitalité du projet et la confiance envers les responsables
délégués qui les dirigent, ou celle d'un quorum suffisant de membres).

L'approche "up-down" me parait toutefois indispensable dès lors qu'une
asso locale utilise le nom du projet global dans ses propres
communications et dans son activité propre, car l'asso locale
intervient directement sur un terrain non négligeable dans l'image
donnée de la fondation et ses projets : l'agrément ne s'accorde pas
n'importe comment, et ce sera toujours l'asso locale qui sera
demandeuse de ce "label" (et non l'inverse). La Fondation a donc le
droit d'approuver ou non les statuts de l'asso locale (ce qui ne veut
pas dire qu'elle les écrit elle-même), et cela me parait normal.