[OSM-talk-fr] Rendez vous avec la Direction de l'IGN

[Stéphane Henriod]

SRTM est qualitativement assez bon, mais c'est sa résolution de 90 mètres
qui pêche: si tu veux faire des analyses relativement globales, c'est très
bien, mais si tu as besoin de détecter des différences d'altitude, de pente
ou d'orientation sur des petites distances, ça devient problématique.

--
"Le mot progrès n'aura aucun sens tant qu'il y aura des enfants malheureux"
-- Albert Einstein

"A journey does not need reasons. Before long, it proves to be reason
enough in itself. One thinks that one is going to make a journey, yet soon
it is the journey that makes or unmakes you." -- Nicolas Bouvier

Photos de voyages, photos de montagne: http://www.henriod.info



On Fri, Sep 28, 2012 at 10:32 AM, Eric <eric026 at sfr.fr> wrote:

> SRTM n'est pas assez fiable comme source pour les altitudes ? Si j'en
> crois leur rapport
> http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/SRTM_paper.pdf
>
> ca a l'air de bonne précision quand meme :
>
> "Table 1 summarizes the 90% errors estimated using the available ground
> truth [Rodriguez et al., 2005;2006]. The absolute vertical accuracy is
> better than 9 m, indicating that SRTM improved on its design goal of 16 m
> absolute by almost a factor of 2. Fig. 14 shows the spatial patterns of the
> vertical error.
> Note that the greatest errors are associated with steep terrain (Himalaya,
> Andes) and very smooth sandy surfaces with low SNR (Sahara Desert).
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20120928/2c8bbcc9/attachment.htm>