[OSM-talk-fr] Amélioration rendu "FR" sur les zooms faibles...

[Philippe Verdy]

Même chose, je pense qu'on a beaucoup trop de "hamlet" notamment en milieu
rural car me^me si c'est une petite commune, on doit pouvoir repérer son
centre par rapport à tous ses hameaux.

Et pour les gros hameaux d'une commune, qui sont d'anciens villages
couvrant toute une série de petits hameaux environnants, je pense que la
classification avec "suburb" est utile (même si ce n'est pas à proprement
parler en zone urbaine, c'est quasiment un quartier à l'échelle de la
commune, qui inclut le gros bourg et ses petits hameaux et fermes isolées
tout autour). Ce cas se trouve facilement mais cela évite de les classer en
"village" avec pour conséquence de faire apparaitre sur la carte seulement
ne nom de ce bourg et pas celui de la commune sur son bourg le plus
important.

La carte devrait aussi malgré tout distinguer les "place=village" qui ont
une population indiquée (pour la commune entière), des autres
"place=village" qui n'ont pas de population indiquée (ni de numéro de
référence INSEE, sauf peut-être historique pour les anciennes communes)
elle n'est pas mesurée directement et car ce ne sont pas des unités
urbaines au plan statistique.

Les documentation des tags sont indicatives et il faut parfois les adapter,
surtout quand on a des données parcellaires, afin de pouvoir ensuite gérer
des priorités d'affichage avec des règles raisonnables.

Mais si les tags "place=*" sont pris de façon trop stricte, la seule façon
de gérer les priorités sera d'indiquer des chiffres de population fictifs
(juste grossièrement estimés, en indiquant en note qu'il ne s'agit que
d'une estimation grossière). C'est parfois utile lorsque le découpage
administratif est trop éloigné de la réalité urbaine actuelle. Mais plus
qu'une note pour ce cas il faudrait peut-être un tag particulier
"population:fictive=yes" pour ne pas perturber les utilisations sur des
rendus de cartes ou fichiers statistiques.



Le 21 août 2013 20:41, Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org> a écrit :

> Le 21/08/2013 19:12, Tetsuo Shima a écrit :
>
>  Je demandais ca parce que j'ai du mal a savoir si les bizarrerie que je
>> trouve sont lié a un défaut dans les donnée, ou au rendu lui meme. En
>> fouillant je trouve pas mal de défaut dans les données des petite ville
>> et village, notamment la hiérarchisation village/hamlet qui semble très
>> flou. Pas mal d'agglomération sont taggé village - plus de 1000h - alors
>> quel devrai etre hamlet - quelques centaine d'habitant - au sens du wiki
>> notamment.
>>
>
> Je met systématiquement village au minimum pour toutes les communes
> quelques soit le nombre d'habitants.
>
> J'estime qu'un village de 50 habitants a plus d'importance sur une carte
> qu'un immeuble de 50 appartements !
>
>
>
>         Librement,
> --
> Christophe Merlet (RedFox)
>
> ______________________________**_________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130821/e17121e3/attachment.htm>