[OSM-talk-fr] Dans "name", le nom de commune au COG ou le "terrain" ?

[Christophe Merlet]

Le 09/12/2013 15:58, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On lundi 9 décembre 2013, PierreV wrote:
>> Si j'ai bien compris votre proposition de mettre le nom "terrain" sur le
>> noeud "place" 
> 
> Pour conclure le cas particulier pris en exemple au début de ce fil de 
> discussion, c'est ce que je viens de choisir :
> http://www.openstreetmap.org/node/924622799

Plutôt que de mettre des notes à rallonge, utiliser official_name et
ref:INSEE suffit à auto-documenter le fait que la personne s'est posé la
question du choix du nom.

Le validate:incoherence_nom_insee n'est pas un peu lourdingue ?

>> J'avais déja soulevé ce cas particulier sur la ML qui préférais
>> "globalement" que le nom "principal après fusion" soit changé sur le noeud
>> ayant gardé le "cœur administratif" 
> 
> ha bon ? Et bien si sondage il y a à nouveau, je donne ma voix "contre".
> La règle "c'est le terrain qui prime" me semble tout à fait applicable et 
> adapté à ces cas. Si le panneau indique
>             Triffouilli les oies
> (commune de triffouilli les renards)
> J'indique et je défend comme idée, celle de mettre name="Triffouilli les oies" 
> sur le noeud place.
> 
> <mauvaise foi maximale=on>
> Mais je suis bien sûr prêt à en débattre avec les opposants pour qui "la 
> cartographie des citoyens pour les citoyens" semble plus être :
> "la cartographie des instances administratives embourbées dans leurs 
> procédures pour une partie des citoyens"
> </>

Le terrain et l'usage administratif local reconnu doit primer dans le
champ name.



	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)