[OSM-talk-fr] Mio rajoute les cartes IGN a ses GPS

[SautdeChaine]

>En revanche, mon beau-père, cyclotouriste et VTTiste utilise 
>beaucoup Openrunner, qui a l'air assez répandu. 

J'avais il y a un mois posté ici sur les différences entre les traces GPS
contenus en France dans OSM et celles contenues sur les sites de partage
communautaire VTT, effectivement très actifs depuis longtemps :

http://gis.19327.n5.nabble.com/Velo-et-OSM-GPX-VTT-vs-GPX-OSM-tt5786580.html

Version optimiste, ca se complète, et version pessimiste, ca s'ignore.
 
Pour ce qui est du premier contact d'un cycliste avec OSM, je me suis aperçu
récemment que le rendu cyclable d'OSM.org (= celui d'OCM.org) n'affichait
pas les voies privées ou inaccessibles, pourtant affichées sur OSM.org en
mode principal. Rien que cela suffit à rendre ce rendu délicat pour un
cycliste surtout hors des villes, même quand la donnée est correctement
présente dans la base.

Or on n'a pas une deuxième chance de faire une première impression ! Ainsi,
je conseille maintenant hikebikemap.de à ceux qui veulent utiliser OSM pour
le vélo, car les chemins renseignés comme inaccessibles sont indiqués comme
tels, et ca peut tout changer justement pour les cas les plus douteux, ceux
ou on cherche l'info sur une carte. Mais l'énorme majorité va continuer à
avoir OSM.org ou OCM.org comme premier contact je pense.

Enfin, le statut "proposed" me paraît à l'usage totalement flou, et est
pourtant mis très, très en avant sur les rendus cyclistes OSM et OCM. De
plus, en France, par rapport à certains de nos voisins, j'ai l'impression
qu'il y a beaucoup d'effet d'annonces "voie vélo" restant virtuelles pendant
trèèès longtemps. Cela peut amener à beaucoup d'erreurs, y compris de
taggage par "déduction", si on pense que ca correspond à une réalité
terrain.

A mon avis, un des fonds du probleme (et non je n'ai pas de solution) est
que le cyclisme est très difficile à cartographier avec comme exemples de
raisons :

1) sans aller sur le terrain 
 - certaines sources officielles sont très mauvaises et ne devrait pas
servir aux imports massifs actuels
 - les photos satellites datent alors que des voies se construisent souvent 
 - on ne voit rien en forêt

2) mais même en allant sur le terrain
-  des durées de vie de voirie qui peuvent être très faible : la piste
disparait dès les premiers travaux dans le coin, quelquefois pour des
années. J'aimerais bien voir une répartition de dates de derniere mise a
jour des pistes cyclables en France dans OSM, mais j'ai pas du tout le
niveau pour le faire.
- avec des panneaux routiers incorrects ! - il n'est pas rare que d'anciens
panneaux restent alors qu'ils sont obsolètes de facon triviale
- ou encore par exemple des chemins qui sont grade 2 ou 3 quand vous passez
l'été faire un relevé et grade 5 ou pire l'hiver quand l'usager a "le plus"
besoin de trouver par ou il peut passer sans rester dans la boue. Dur de
savoir l'été si tel chemin supporte bien l'hiver ou devient impraticable 90%
du temps, on n'est pas tous experts en hydrologie des sols. 

3) enfin le tout est mâtiné de notions très subjectives 
- sur la cyclabilité (la pente a 15% en forêt, cyclable ou pas ? en descente
? en montée ?) 
- sur l'intérêt (les pistes "gadgets de la mairie", on peut avoir
l'impression de faire un relevé publicitaire pour elle, plus qu'un relevé
dans l'intérêt des cyclistes - je ne crois pas que ce sentiment existe pour
un automobiliste ou un piéton sur leurs voies respectives !)

Enfin, plus anecdotiquement, en VTT on n'aime pas tout cartographier non
plus (cf certains sites de circuits de bosses entretenus en forêt de facon
officieuse, que personne n'aurait envie de voir indiqué sur une carte - j'ai
regardé ceux que je connais, il n'y a rien du tout dans la base, malgré des
tracés GPS importés passant à côté, j'en ai même trouvé un permettant de
voir tout les virages du circuit :) ) !



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Mio-rajoute-les-cartes-IGN-a-ses-GPS-tp5790228p5790272.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.