[OSM-talk-fr] Mio rajoute les cartes IGN a ses GPS

Jeu 19 Déc 13:55:10 UTC 2013

Le 19 décembre 2013 12:41, SautdeChaine <dechainesaut at gmail.com> a écrit :

> >En revanche, mon beau-père, cyclotouriste et VTTiste utilise
> >beaucoup Openrunner, qui a l'air assez répandu.
>
> J'avais il y a un mois posté ici sur les différences entre les traces GPS
> contenus en France dans OSM et celles contenues sur les sites de partage
> communautaire VTT, effectivement très actifs depuis longtemps :
>
>
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Velo-et-OSM-GPX-VTT-vs-GPX-OSM-tt5786580.html
>
> Version optimiste, ca se complète, et version pessimiste, ca s'ignore.
>
> Pour ce qui est du premier contact d'un cycliste avec OSM, je me suis
> aperçu
> récemment que le rendu cyclable d'OSM.org (= celui d'OCM.org) n'affichait
> pas les voies privées ou inaccessibles, pourtant affichées sur OSM.org en
> mode principal. Rien que cela suffit à rendre ce rendu délicat pour un
> cycliste surtout hors des villes, même quand la donnée est correctement
> présente dans la base.
>
> Or on n'a pas une deuxième chance de faire une première impression ! Ainsi,
> je conseille maintenant hikebikemap.de à ceux qui veulent utiliser OSM
> pour
> le vélo, car les chemins renseignés comme inaccessibles sont indiqués comme
> tels, et ca peut tout changer justement pour les cas les plus douteux, ceux
> ou on cherche l'info sur une carte. Mais l'énorme majorité va continuer à
> avoir OSM.org ou OCM.org comme premier contact je pense.
>
> Enfin, le statut "proposed" me paraît à l'usage totalement flou, et est
> pourtant mis très, très en avant sur les rendus cyclistes OSM et OCM. De
> plus, en France, par rapport à certains de nos voisins, j'ai l'impression
> qu'il y a beaucoup d'effet d'annonces "voie vélo" restant virtuelles
> pendant
> trèèès longtemps. Cela peut amener à beaucoup d'erreurs, y compris de
> taggage par "déduction", si on pense que ca correspond à une réalité
> terrain.
>
> A mon avis, un des fonds du probleme (et non je n'ai pas de solution) est
> que le cyclisme est très difficile à cartographier avec comme exemples de
> raisons :
>
> 1) sans aller sur le terrain
>  - certaines sources officielles sont très mauvaises et ne devrait pas
> servir aux imports massifs actuels
>

massifs... ça n'a sûrement rien de massif. La majorité des données sur les
pistes cyclables sont quand même issues du terrain.
Ok, il y a la PAN ou l'EV3 et ce genre de trucs qu'il faut corriger mais ça
doit être plus l'exception que la règle, non ?

>  - les photos satellites datent alors que des voies se construisent souvent
>

Oui, ça c'est un problème de mise à jour... et là c'est encore les terrain
et ceux qui empruntent ces voies (les cyclistes) qui sont les mieux à même
de mettre à jour les infos dans OSM en devenant des contributeurs.

>  - on ne voit rien en forêt
>
>

Si... en forêt... on voit très bien quand on est dans la forêt.

> 2) mais même en allant sur le terrain
> -  des durées de vie de voirie qui peuvent être très faible : la piste
> disparait dès les premiers travaux dans le coin, quelquefois pour des
> années. J'aimerais bien voir une répartition de dates de derniere mise a
> jour des pistes cyclables en France dans OSM, mais j'ai pas du tout le
> niveau pour le faire.
>

Encore un problème de mise à jour par les utilisateurs qui sont sur le
terrain...

> - avec des panneaux routiers incorrects ! - il n'est pas rare que d'anciens
> panneaux restent alors qu'ils sont obsolètes de facon triviale
> - ou encore par exemple des chemins qui sont grade 2 ou 3 quand vous passez
> l'été faire un relevé et grade 5 ou pire l'hiver quand l'usager a "le plus"
> besoin de trouver par ou il peut passer sans rester dans la boue. Dur de
> savoir l'été si tel chemin supporte bien l'hiver ou devient impraticable
> 90%
> du temps, on n'est pas tous experts en hydrologie des sols.
>
>
De nouveaux tags saisonnier à proposer ?

> 3) enfin le tout est mâtiné de notions très subjectives
> - sur la cyclabilité (la pente a 15% en forêt, cyclable ou pas ? en
> descente
> ? en montée ?)
>

On indique dans ce cas la pente avec un incline=*
C'est objectif.

> - sur l'intérêt (les pistes "gadgets de la mairie", on peut avoir
> l'impression de faire un relevé publicitaire pour elle, plus qu'un relevé
> dans l'intérêt des cyclistes - je ne crois pas que ce sentiment existe pour
> un automobiliste ou un piéton sur leurs voies respectives !)
>
>

Pareil, rien de mieux que de décrire le terrain, encore faut-il y aller et
avoir l'oeil cycliste... d'où le besoin de mobiliser les cyclistes pour
cela.

> Enfin, plus anecdotiquement, en VTT on n'aime pas tout cartographier non
> plus (cf certains sites de circuits de bosses entretenus en forêt de facon
> officieuse, que personne n'aurait envie de voir indiqué sur une carte -
> j'ai
> regardé ceux que je connais, il n'y a rien du tout dans la base, malgré des
> tracés GPS importés passant à côté, j'en ai même trouvé un permettant de
> voir tout les virages du circuit :) ) !
>

Chacun cartographie ce qu'il a envie de cartographier. Il n'y a aucune
obligation.
Par contre, supprimer des données valables entrées par quelqu'un d'autre
n'est pas acceptable, c'est considéré comme du vandalisme.

Pour conclure je vais me répéter: OSM est un outil ouvert, libre aux
cycliste d'en tirer partie en ajoutant les informations pertinentes qu'ils
peuvent collecter sur le terrain, mais qu'ils ne viennent pas se plaindre
qu'OSM est incomplet ou pas à jour si ils ne participent pas activement.

Ce que les non cyclistes déjà actifs sur OSM peuvent faire c'est aider en
faisant mieux découvrir ce qu'est OSM, assurer des formations pour plus
facilement prendre en main les outils et concepts.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131219/48ae4773/attachment.htm>