[OSM-talk-fr] OpenStreetMap modélisation et segmentation dynamique
Arnaud
arnaud.sig at gmail.com
Ven 25 Jan 13:14:14 UTC 2013
Oui tout à fait, on pourrait ainsi mieux gérer certains éventements
ponctuels (ex, travaux en cours, immobilisation temporaire de la rue, etc.).
Le désavantage de cette solution étant une modélisation très fortement
basée sur les relations.
Or celles-ci sont encore assez mal représentées dans les éditeurs. Mais
rien n'empêche de les faire évoluer.
Ex, dans JOSM, un point de couleur (ex, vert, rouge) pour identifier les
noeuds d'un from -> to.
Ou même une représentation spécifique quand une partie, ou un objet
complet est associe a une relation.
Mais bon, la je m'écarte du sujet...
Après, je n'ai pas une vision aussi complete que certains d'entre vous
sur les concepts d'OSM.
Il se peut donc que le modèle proposé, soit partiel ou contraire à
certains préceptes d'OSM.
Arnaud
On 13-01-25 09:36 AM, Francescu GAROBY wrote:
>
>
> Le 25 janvier 2013 13:39, Arnaud <arnaud.sig at gmail.com
> <mailto:arnaud.sig at gmail.com>> a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Je vais essayer de compléter mon argumentation.
>
> Afin d'éviter de partir sur des problèmes de représentation liés a
> des éléments matériels (pont, tunnel, etc.), prenons l'exemple des
> limitation de vitesse.
> Chaque changement (ex, passage de 50 à 70) occasionne alors un
> découpage et la création d'un tronçon.
>
> L'idée de départ, étant d'utiliser un concept existant, celui de
> la segmentation dynamique, mais adapté à OSM.
> Je précise que ce concept de segmentation dynamique, ne sort pas
> de ma caboche mais existe déjà dans les bases de donnes routières
> [ex 1].
> La segmentation dynamique permet d'avoir un réseau routier non
> segmenté auquel est associé une (ou plusieurs) table
> complémentaire d'événements (limitation de vitesse, pont, etc.).
> En fonction de la demande (limitation de vitesse, pont, etc.) le
> réseau est segmenté dynamiquement (d'où le nom du concept).
>
> Si je comprends bien, on pourrait même imaginer activer des évènements
> du point N1 au point N2 , sans avoir du coup besoin de redécouper le
> tronçon à ces 2 points ? Juste en ajoutant une ligne dans la table
> complémentaire d'évènements ? Et inversement lors de la désactivation
> de l'évènement ?
> Ceci limiterait en effet grandement le "hachage" que subissent
> certaines ways (entre le nombre de voies qui changent, les bouts
> empruntés par un itinéraire de bus, les bouts qui servent de
> frontières, ...).
>
> Ce qui permettrait de prendre en compte des évènements ponctuels,
> courts et à très brève échéance (voire déjà en cours), tels qu'un
> accident sur une autoroute, qui immobilise une voie.
>
> Francescu
>
> Quand j'ai commencé à me renseigner sur ce domaine, j'ai
> immédiatement pensé aux potentialités des relations.
> En effet, dans un SIG classique les tables étant séparées, la
> seule relation entre la route et les événements sont leur
> positions géographiques.
> Or, les relations nous permettent de conserver à la fois une
> cohérence géographique et sémantique.
> Bon voila pour la théorie, maintenant j'ai bien conscience de la
> difficulté de compréhension d'un tel modèle pour un nouveau
> contributeur.
> Mais il a aussi un gain certain en terme de gestion des données,
> performance et stockage !
>
>
> Arnaud
>
> 1 -
> https://ceprofs.civil.tamu.edu/folivera/txaggis/Spring2004/von_Holdt/CVH_project_report.htm
>
>
>
>
> On 13-01-25 07:29 AM, Francescu GAROBY wrote:
>> Et actuellement, un tel comportement est considéré comme une
>> erreur : soit pour cause de doublon soit, lorsque 2 ways se
>> croisent, pour absence de node à l'intersection (d'où le tag
>> 'layer').
>>
>> Francescu
>>
>> Le 25 janvier 2013 11:55, François Lacombe
>> <francois.lacombe at telecom-bretagne.eu
>> <mailto:francois.lacombe at telecom-bretagne.eu>> a écrit :
>>
>>
>>
>> Le 25 janvier 2013 11:22, Pieren <pieren3 at gmail.com
>> <mailto:pieren3 at gmail.com>> a écrit :
>>
>> 2013/1/25 François Lacombe
>> <francois.lacombe at telecom-bretagne.eu
>> <mailto:francois.lacombe at telecom-bretagne.eu>>:
>>
>> Urg, je m'étrangle à chaque fois que je lis ça. OSM est
>> une base de
>> données géospatiale. Tous les noeuds et ways sont déjà
>> positionnés les
>> uns par rapport aux autres. On ne doit (devrait) ajouter
>> des tags ou
>> des relations que lorsqu'il y a ambiguité.
>>
>> Il ne faut pas s'étrangler, ca n'en vaut pas la peine.
>>
>> Néanmoins, je vois mal comment peut-être exprimée une
>> quelconque dépendance entre une route et un pont sur lequel
>> elle passe dans la réalité sans relation entre les objets.
>> Je crois que l'API d'OSM ne gère pas les altitudes et que
>> donc même si la route est bien positionnée par rapport au
>> pont, ce dernier peut se trouver 100m en dessous (il y a le
>> tag ele=* mais ca ne compte pas).
>>
>> --
>> *François Lacombe*
>>
>> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
>> http://www.infos-reseaux.com
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Cordialement,
>> Francescu GAROBY
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130125/43d120d5/attachment.htm>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr