[OSM-talk-fr] Routes bordées d'arbres (bis)

[Philippe Verdy]

Au contraire de toi je pense que poser les arbres d'un alignement le long
d'une rue un par un par un point au lieu de dessiner un trait imaginaire
est plus simple et ne perturbe pas trop l'édition du reste à côté. C'est
plus précis en plus, et permet aussi de les compter car ils sont souvent à
distance régulière et vont aussi cacher d'autres éléments repérables comme
la signalisation, et positionner les passages piétons, places de
stationnement. aires canines, poubelles, abris bus, etc.

En revanche pour des bosquets ou bois, pas la peine de pointer chaque
arbre, qu'il y en ait un de plus ou de moins ne change rien au fait que
c'est un bois, même si un d'eaux tombe par terre suite à une tempête, ou
est coupé parce qu'il est malade. De toute façon on n'est plus là face à un
alignement le long d'une rue, avec des trottoirs autour et tas d'autres
équipements autour, au contraire les rares éléments présents se mettront
plus facilement dans la surface boisée limitée par un polygone, même les
sentiers ou chemins pour tracteurs ou vélos. Les arbres dans un parc/jardin
n'ont pas besoin non plus d'être marqués un par un, sauf éventuellement
s'ils sont en alignement avec une allée. S'ils sont au milieu de pelouse,
autant les grouper par bosquet car il n'y a pas de chemin piéton ou vélo
dédié.



Le 14 juillet 2013 23:04, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit
:

> Autant sur les trottoirs on peut imaginer un routing spécifique...
> mais pour les arbres, ça me semble une caractéristique pour laquelle
> je vois moins d'intérêt de mettre ça sur un objet séparé.
>
> J'ai peur qu'on ne s'égare avec trop de complexité et d'enchevêtrement
> d'objets. Les éditions deviennent de plus en plus laborieuse et les
> nouveaux contributeurs ne contribuerons plus du tout si on ne garde
> pas une modélisation la plus simple possible par rapport aux
> réutilisations des données. Il faut trouver un équilibre.
>
>
> Le 14 juillet 2013 22:41, Francescu GAROBY <windu.2b at gmail.com> a écrit :
> > On n'est pas en train de se refaire le récent débat avec les trottoirs,
> là ?
> > Je sais bien que ce sont 2 choses distinctes, donc potentiellement 2
> façons
> > différentes de tagguer, mais il pourrait peut-être être intéressant d'en
> > profiter pour (tenter de) harmoniser la façon de déclarer des éléments
> qui
> > longent une way (trottoirs, arbres, lampadaires, ...).
> >
> > Francescu
> >
> > Le 14 juil. 2013 18:38, "Eric SIBERT" <courrier at eric.sibert.fr> a écrit
> :
> >
> >> Le 14/07/2013 18:05, Tetsuo Shima a écrit :
> >>>
> >>> Pourtant elle est pas mal cette proposition, c'est simple, léger et
> >>> probablement suffisant pour décrire le terrain. Ca se réactive ce
> >>> genre de proposition, au besoin, non?
> >>
> >>
> >>
> >> Ça peut se réactiver. Le contexte de 2008 n'était pas nécessairement le
> >> même que maintenant, en particulier en terme de détail. Il faudrait
> aussi
> >> voir pourquoi la proposition de l'époque n'avait pas passé la rampe. Ça
> >> donne l'impression que l'initiateur de l'époque ne l'a pas bien porté.
> >>
> >> D'un autre côté, natural=tree_row est pas mal utilisé. Donc, proposé un
> >> nouveau codage qui vient faire doublon paraît moyen. Surtout que le
> chemin
> >> séparé, c'est quand même l'évolution d'OSM avec du positionnement de
> plus en
> >> plus précis.
> >>
> >>
> >> Éric
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr at openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130714/9d2d546c/attachment.htm>