[OSM-talk-fr] La cartographie de grand-papa... ;)

[Philippe Verdy]

La 3D décimétrique on y est maintenant avec Google dans plein d'endroits du
monde (là où sont passées ses Google Cars). De quoi en faire baver d'envie
bien des instituts nationaux qui ne savent pas tirer profit de leurs
investissements comme peut le faire Google (mais non librement, car il
commercialise sa carte et ses données, au delà d'une limite d'utilisation
gratuite qu'il fixe lui-même, et où il décide maintenant quoi afficher
selon les utilisateurs).

Cependant pour rendre justice à Google, il est aussi un des plus gros
clients pour acheter de l'imagerie, et il finance indirectement par là les
instituts qui produisent de l'imagerie, laquelle peut être revenue aussi
moins chère aux collectivités qui par leurs instituts produisent des
données géographiques. Mais Google a des moyens énormes que des
collectivités n'ont pas, sa force c'est l'étendue de sa base de données un
peu partout dans le monde et le fait qu'il utilise aussi déjà les données
publiques (puisqu'elles sont ouvertes à lui comme à nous), mais il peut les
intégrer de façon beaucoup plus massive.

Le 17 juillet 2013 23:59, Greg <ewalavir at gmail.com> a écrit :

> Je vais préciser un peu ma pensée : étant les moyens techniques de
> l'époque, la résolution des données semble stupéfiante.
> Les mêmes moyens financiers et humains, mais avec les moyens
> technologiques d'aujourd'hui devraient permettre une cartographie
> extraordinairement plus détaillée. Je pense par exemple à une cartographie
> 3D métrique, voire décimétrique. C'est peut être dans les cartons de l'IGN
> ? :)
>
> Par contre, il est vrai que la hauteur de la barrière d'entrée à largement
> été abaissée pour permettre à tout le monde de créer une carte d'une
> qualité suffisante pour beaucoup d'usages, et surtout réutilisable.
>
> Bonne soirée !
>
>
> Greg
>
>
> 2013/7/17 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>
>
>> Au contraire j'ai plutôt l'impression qu'on utilise aujourd'hui des
>> petites cuillères quand hier on n'avait pas le choix que d'utiliser les
>> gros moyens des "pelleteuses", le travail à faire étant immensément plus
>> grand.
>>
>> Aujourd'hui si on n'avait pas le satellite, et si l'aviation commerciale
>> ne s'était pas développée pour permettre des techniques de prises de vue à
>> couts réduits (jusqu'à l'utilisation aujourd'hui des drones), on serait
>> totalement incapable d'utiliser les moyens mis en oeuvre en 1955 : beaucoup
>> trop cher, car beaucoup trop d'étapes, trop de labos, trop d'hommes, trop
>> de matériels, trop de chantiers et de véhicules, trop d'entretien, trop de
>> déplacements (même avec les moyens d'un Etat), car c'est titanesque à côté
>> de ce qu'on peut utiliser aujourd'hui.
>>
>> Avec les moyens actuels d'OSM, on ne pourrait même pas faire une carte au
>> 100 millième d'une seule région de France, et peut-être même pas une ville
>> comme Paris (en se contentant juste de tracer les rues sans tenir compte
>> des bâtiments) si on n'avait pas nos GPS et l'orthophotographie. On serait
>> non pas comme en 1955 mais dans les années 1800, même avec nos ordinateurs
>> car on manquerait cruellement de l'information de base : la connaissance du
>> terrain (et on ne peut pas se fier seulement à la vue, ce que démontre très
>> bien ce film de l'IGN).
>>
>> Je suis tout de même surpris par le nombre d'opérations de transcriptions
>> successives des données et tout de même je trouve admirable qu'à fil des
>> transformations on ait pu offrir une telle précisions sans la dégrader à
>> chaque fois.
>>
>> Et comment tout ce travail de titan a pu échapper à certaines
>> catastrophes me parait un miracle car on ne pouvait pas le reproduire
>> facilement (même en faire une copie était certainement très coûteux,
>> aujourd'hui on copie un fichier n'importe où en une quelques secondes
>> n'importe où dans le monde, on ne risque plus de tout perdre par accident).
>>
>> Alors oui nos GPS portables sont des petites cuillères. Le reste avec les
>> techniques numériques évitent plein d'étapes utilisant des instruments de
>> précision coûteux car on sait préserver la précision et l'améliorer comme
>> on veut (tout ajout de données ne fait qu'améliorer la précision. Les
>> moyens d'aujourd"hui sont utilisables par des non-spécialistes et plus
>> facilement vérifiables.
>>
>>
>>
>>
>> Le 17 juillet 2013 19:54, Greg <ewalavir at gmail.com> a écrit :
>>
>> C'est tout bonnement excellent !
>>>
>>> J'ai découvert avec intérêt beaucoup de choses. J'ai l'impression que
>>> tracer OSM à coup de GPS, c'est donner des grands coups de pelleteuse là ou
>>> d'autre utilisent une petite cuillère :)
>>>
>>>
>>> Greg
>>>
>>>
>>> 2013/7/17 Hélène PETIT <hpmt at free.fr>
>>>
>>>> "Nous sommes des nains assis sur des épaules de géants. Si nous voyons
>>>> plus de choses et plus lointaines qu’eux, ce n’est pas à cause de la
>>>> perspicacité de notre vue, ni de notre grandeur, c’est parce que nous
>>>> sommes élevés par eux."
>>>> Jean de Salisbury, écrit en 1159
>>>>
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants
>>>> Le 16/07/2013 23:33, Christian Quest a écrit :
>>>> > http://www.youtube.com/watch?v=AjhXMlji3Uk
>>>> >
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-fr mailing list
>>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130718/a6a38006/attachment.htm>