[OSM-talk-fr] Waze rejoint Google

[Philippe Verdy]

Non, car Google est très pauvre en infos traffic, même s'il utilise les
données publiées par nos autorités routières. Et il est encore très mauvais
pour estimer un temps de trajet (mon navigateur TomTom ou Mio ne fait pas
tellement mieux non plus, normal à la base c'est la même source).
Google n'est pas satisfait de ça et cherche des moyens économiques pour
compléter tout ce qu'il ne sait pas encore, à commencer par les données en
live qui sont dispo uniquement sur des grands axes (et encore avec une
bonne demi-heure de retard).
Je me demande si nos autorités en mettant des radars de vitesse partout ne
les utilisent pas déjà pour aussi faire des relevés de traffic, mais même
si c'est le cas cela ne concerne qu'une minorité de points de passage.

Sinon la carte de Waze est plutôt très mauvaise, elle ne sait pas faire de
différence entre un chemin de ferme et une autoroute, hormi sur des bases
statistiques très largement faussées. A la limite Google pourra récupérer
des petits tracés sur des petites routes dont ils ne sait pas si elles sont
accessibles.

Waze sait en revanche qu'une route ou une petite rue peut être parcourue
dans un sens ou l'autre. Il sait où les véhicules s'arrêtent ou stationnent
pour des durées de quelques minutes ou heures. Il sait aussi quand on a
tourné longtemps dans un quartier pour trouver une place de stationnement
au lieu de s'y rendre directement : ça donne des indications de
disponibilité du parc de stationnement. Avec un traitement "Big Data" on
peut affiner les traitements statistiques (quand près d'un tiers des
véhicules qui roulent en ville recherchent une place, c'est une appli où le
live apportera un service certain, surtout si Google vous trouve une place
avec un commerce qui "pourrait" vous intéresser à la place de celui où vous
comptiez aller).
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130613/6b70680f/attachment.htm>