[OSM-talk-fr] Tracé d'une voie ferré inexistante

[François Lacombe]

Encore un usage parmi tant d'autres, je ne peux que plussoyer :)

Je pense qu'il faut représenter le chemin de la même manière qu'à
l'origine, comme si il existait encore.
D'autres tags, indépendant de tout namespace, doivent se charger de le
replacer à la bonne époque, pour qu'il soit ignoré des rendus actuels.

Idem pour les voies ferrées, railway:xxxxxx=abandonned ca ne s'applique
qu'aux voies ferrées, merci de penser aux autres.

Ensuite on peut envisager la création d'exports de la base "contemporains",
"historiques"... "pré-historiques" ?



*François Lacombe*

francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com


Le 18 juin 2013 16:18, Romain MEHUT <romain.mehut at gmail.com> a écrit :

> Ce sujet tombe bien car j'ai eu à me poser la même question concernant le
> tracé de chemins ruraux en prenant comme source le cadastre alors qu'en
> réalité sur le terrain il n'y a rien.
> ex: http://www.openstreetmap.org/browse/way/223419690
>
> Il s'agit d'un parti pris sous l'angle juridique. Les chemins ruraux sont
> des biens privés inaliénables des communes (
> http://www.notaires.fr/notaires/chemins-ruraux). Pour les aliéner, il
> faut d'abord les déclasser après enquête publique. Dans ce cas, ils sont
> automatiquement retirés du plan cadastral. Les chemins que l'on ne voit
> plus sur le terrain sont en fait des appropriations illégales.
>
> Toute la question est de savoir comment représenter ces chemins sans
> interférer avec le reste de la base comme dans le cas des voies de chemin
> de fer.
>
> Votre avis?
>
> Merci.
>
> Romain
>
> Le 18 juin 2013 15:59, François Lacombe <
> francois.lacombe at telecom-bretagne.eu> a écrit :
>
> Le problème n'est pas l'historisation en elle-même, c'est la manière dont
>> elle est faite.
>>
>> Si sa sort dans les outils, c'est qu'il faut revoir le modèle sans
>> condamner la démarche en bloc.
>>
>> Dans le domaine routier, comme ferroviaire, cela peut-etre un formidable
>> moyen de voir l'évolution des réseaux au fil du temps. C'est pas un usage à
>> négliger, parmi ceux auxquels je ne pense même pas.
>>
>> *François Lacombe*
>>
>> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
>> http://www.infos-reseaux.com
>>
>>
>> Le 18 juin 2013 15:40, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
>>
>> 2013/6/18 Romain MEHUT <romain.mehut at gmail.com>:
>>>
>>> > Voir avec ce projet de cartographie des anciennes voies ferrées:
>>> > http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2&t=456
>>>
>>> Comme expliqué sur le wiki:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway#Life-cycle
>>>
>>> on peut à la rigueur cartographier une ancienne ligne (ou morceaux)
>>> s'il reste encore quelques traces sur le terrain, même ténues.
>>> Par contre, de ce qu'on peut voir sur l'imagerie Bing, cette ligne
>>> traverse des champs cultivés et si quelqu'un nous dit qu'il n'y a plus
>>> aucune trace sur le terrain, il faut envisager sa suppression
>>> complète. Le tracé semble très approximatif (voir les angles) et issu
>>> d'une source inconnue (une vieille carte IGN ?). Surtout que d'après
>>> le lien fourni par Denis, la ligne aurait disparue depuis 1939. Elle a
>>> donc eu largement le temps de disparaitre depuis.
>>>
>>> Il y a en général une assez forte expression pour rejeter la
>>> cartographie d'éléments disparus dans OSM avec un renvoi vers un autre
>>> projet/base de données similaire qui pourrait contenir la dimension
>>> "temps". Ici, on a un bel exemple des perturbations que ce genre de
>>> données peuvent créer auprès des outils de validation (et des
>>> contributeurs).
>>>
>>> A l'extrême rigueur, il aurait fallu utiliser le controversé
>>> "railway=dismantled" mentionné dans le wiki mais je vote pour une
>>> suppression complète s'il n'y a plus d'indices de l'existence de cette
>>> ligne aujourd'hui.
>>>
>>> Pieren
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130618/027af41d/attachment.htm>