[OSM-talk-fr] Vers une mise à disposition d'un rendu "FR" (était: osm13 est opérationnel !)

[Philippe Verdy]

Le 11 mars 2013 16:23, Vladimir Vyskocil <vladimir.vyskocil at gmail.com> a écrit :
> Récemment je me suis demandé pourquoi aucun rendu courant ne traite les voies en sens unique en les traçants deux fois moins larges par défauts que les voies en double sens car le rendu est souvent assez moche quand par exemple une route se sépare en 2 voies pour chaque sens sur une petite distance pour ensuite re-fusionner, ça fait des "boursouflures" pas belles et qui ne représentent pas la situation réelle. La largeur de la route pourrait aussi tenir compte de l'attribut lanes.

Les boursouflures dont tu parles ne sont pas plus épaisses que
l"écartement fait entre les voies. Mais si ta solution était adoptée,
juste à l'endroit de la séparation la route aurait tout à coup un
rétrécissement de moitié de sa largeur... ce qui serait encore pire !

Seule solution : conserver la largeur à droite de chaque voie en sens unique.

Mais on peut réduire en revanche la largeur à gauche, afin de rendre
mieux visible la séparation des deux sens (par exemple réduire la
largeur à gauche (du côté de la séparation centrale) de moitié, ce qui
collera bien mieux à la réalité et montrera que cette prétendue
"boursouflure" a en fait bel et bien pour cause une séparation qui est
cette fois bien visible.

A moins qu'on ait une indication du nombre de voies (lanes) ou de la
largeur, avant et après la séparation/jonction des deux sens car dans
ce cas il n'est plus nécessaire d'estimer l'emprise de buffer à garder
au centre sur les voies à sens unique. Mais même dans ce cas, il n'y a
pas de raison de réduire la largeur à droite du tracé (ce changement
de largeur du buffer à droite de chaque sens ne peut se faire que de
façon progressive entre deux noeuds où la largeur des voies est
précisée)