[OSM-talk-fr] De l'utilité des "riverbank" pour les "streams" ou "drain ou "ditch"

[Frédéric Rodrigo]

Le 24/03/2013 21:38, PierreV a écrit :
> Frédéric Rodrigo-2 wrote
>> Le principe d'Osmose n'est pas de diriger le mapping vers une façon de
>> faire, mais de l'accompagner.
>>
>> Je reconnais que le cadastre est fantaisiste la dessus, mais il n'a pas
>> de notion de filaire.
>>
>> Frédéric.
>
> Concrètement qu'est ce que tu veut dire par rapport a ce que je propose?
>
> Actuellement il y a une analyse qui "propose" qu'il faut mapper en filaire
> lorsqu'il y a du "surfacique"....

Il faut toujours du filaire, non pas à la place mais en premier lieu.

> Je propose qu'il soit crée une analyse complémentaire qui propose de
> supprimer du "surfacique" lorsque le fillaire est identifié comme "petite
> voie d'eau"...

Avoir du surfacique n'est pas en soit un problème. Le problème c'est la 
qualité du surfacique du cadastre.

> Alors soit y'a les deux (si mon "idée" est acceptée par tout le monde) soit
> aucune des deux doivent être présentes sur osmose?
> En tout cas c'est la deuxième solution que je comprend si je suis bien ta
> réponse?

Et non, il n'y aura pas d'analyse Osmose pour proposer de supprimer de 
la données.

Frédéric.