[OSM-talk-fr] De l'utilité des "riverbank" pour les "streams" ou "drain ou "ditch"

[PierreV]

Frédéric Rodrigo-2 wrote
> Le principe d'Osmose n'est pas de diriger le mapping vers une façon de 
> faire, mais de l'accompagner.
> 
> Je reconnais que le cadastre est fantaisiste la dessus, mais il n'a pas 
> de notion de filaire.
> 
> Frédéric.

Concrètement qu'est ce que tu veut dire par rapport a ce que je propose?

Actuellement il y a une analyse qui "propose" qu'il faut mapper en filaire
lorsqu'il y a du "surfacique"....
Je propose qu'il soit crée une analyse complémentaire qui propose de
supprimer du "surfacique" lorsque le fillaire est identifié comme "petite
voie d'eau"...

Alors soit y'a les deux (si mon "idée" est acceptée par tout le monde) soit
aucune des deux doivent être présentes sur osmose?
En tout cas c'est la deuxième solution que je comprend si je suis bien ta
réponse?




--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/De-l-utilite-des-riverbank-pour-les-streams-ou-drain-ou-ditch-tp5754543p5754556.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.