[OSM-talk-fr] Abus des landuse=residential ?

[Vincent Pottier]

Le 29/03/2013 16:11, kimaidou a écrit :
> Si j'ai bien compris, on a là une représentation des parcelles 
> cadastrales. Ce n'est peut-être pas exactement le cadastre, mais 
> l'idée a l'air de délimiter toutes les parcelles privées et publiques.
>
> Je dis pourquoi pas (quoique...) mais je pense surtout que le tag 
> landuse=residential n'est pas fait pour cela. Donc si on décide de 
> garder ces polygones, il faudrait remplacer le tag par quelque chose 
> d'approprié.
>
> J'essaye de ne pas porter de jugement hâtif sur une démarche qui est 
> peut-être motivée localement. On sait bien qu'OSM n'est pas vraiment 
> figé. Je voulais savoir quel était le consensus de la communauté FR et 
> internationale à ce sujet. Sur le wiki OSM (1), on peut lire en 
> anglais "The landuse tag is mostly used for larger areas and not at 
> parcel granularity; as described above, a single shop in a residential 
> area does not warrant an extra "commercial" landuse"
>
> En gros, on ne devrait pas utiliser ce tag pour une granularité 
> parcellaire.
>
> Michael
>
Ouais, hormis le fait qu'il y a des erreurs, certaines parcelles 
totalement bâties ne sont pas inscrites en landuse=residential, erreur 
qui perturberont du calcul statistique sur les utilisation de terrain, 
il y a une sacrée question sur l'introduction des limites parcellaires 
dans OSM.
Qu'OSM permette de distinguer ce qui est espace public de ce qui est 
espace privé, c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'un champs est distinct d'un autre champs (on the 
ground), c'est intéressant.
Qu'OSM enregistre qu'il y a un mur, une haie, une clôture à tel endroit, 
c'est intéressant.
Mais qu'OSM enregistre, comme telles, les limites de propriétés, c'est, 
à mon avis, un abus.
Et cela, ce n'est pas seulement une question de tag.
--
FrViPofm