[OSM-talk-fr] Plus de fractionnement électoral des communes de - 20 000 habitants

[Philippe Verdy]

Les "suburbs" ne devraient pas être utilisés si les communes associés ont
leur propre agglomération séparée (au sens du zonage urbain). Ces
agglomérations continuent à avoir une certaine autonomie, leur nom propre,
leur population, et cela devrait donc rester des villages.

(rien n'interdit à une commune, en tant que collectivité, d'avoir plusieurs
villages en tant que zones d'urbanisation, et les place=* d'OSM ne sont pas
orientés en fonction de la structure administrative mais plutôt en fonction
en fonction du paysage urbain)

Je placerais plutôt les place=suburb uniquement si les "sous-communes"
(communes associées) forment une même zone urbaine dans la même commune
(même si on a admis d'avoir des place=village/town/city multiples pour des
communes de plein exercice diférentes dans la même agglomération urbaine).

Le 28 mai 2013 14:01, Christian Rogel <christian.rogel at club-internet.fr> a
écrit :

> Le Conseil constitutionnel a validé hier que seules les communes de plus de
> 20 000 habitants pouvaient être fractionnées pour les élections
> municipales.
> Cela touche les communes associées qui avaient des élections municipales
> séparées
> et dont les conseillers étaient adjoints à ceux élus dans la commune
> principale.
> Cela n'empêche pas de garder les contours de la commune associée, soit au
> niveau
> des arrondissements, s'il reste des particularités de gestion (à creuser),
> soit comme
> "suburbs", même si c'est étrange en zone rurale.
>
> Christian R.
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130528/f2e0c071/attachment.htm>