[OSM-talk-fr] Un peu d'aide pour du développement complexe

[Philippe Verdy]

Le 4 septembre 2013 08:07, Ista Pouss <istaous at gmail.com> a écrit :

> Le 4 septembre 2013 01:06, François Lacombe <
> francois.lacombe at telecom-bretagne.eu> a écrit :
>
>> - Un tel identifiant peut vite devenir très lourd. Avec ~ 400K transfos
>> HTA/BT EDF, ~5K postes HTB, plein de réservoirs d'eau de pipeline etc... ma
>> base va exploser non ?
>>
>
> Cet identifiant n'occupe pas de place en mémoire, puisqu'il est constitué
> des propriétés de l'objet.
>
> Toutefois il peut être consommateur en temps pour retrouver l'objet
> identifié ; il existe alors la technique du hashcode, soit un nombre qui
> "résume" l'objet, et qui permet de sélectionner rapidement les objets
> possibles, puis, en vérifiant sur les valeurs des paramètres identifiants,
> trouver le bon objet.
>
> Si le haschcode est bien choisi, il trouve le bon objet directement dans
> la plupart des cas ; la vérification sur les valeurs reste nécessaire, mais
> consomme très peu de temps.
>
>
>
>> - A la différence de l'identifiant numérique, si l'objet est déplacé et
>> que la position fait partie de l'identifiant composite, je le perds :(
>>
>>
OSM a déjà un id stable utilisable : pas seulement le type d'objet et son
id, mais aussi son numéro de version.

Avec ça on a ce qu'il faut pour rester en synchronisation et détecter les
changements pour faire les rapprochements dans une base externe.

Pour les rapprochements, on a des tas de façon de retrouver l'objet à
partir des historiques, et notamment la liste des objets dans le changeset
de chaque changement.
Après ça il y aura toujours des difficultés à résoudre ce qui a
profondément changé et il n'y a aucun moyen de définir un processus de
rapprochement totalement automatique qui résoud tout.

Créer un autre "identifiant" à partir d'un certain nombre de
caractéristiques ne changera rien : l'idée du hashcode des caractéristiques
sera encore pire puisqu'il sera impossible de déterminer des critères de
rapprochement autres que ceux d'une liste prédéfinie exactement sur une
base arbitraire non évolutive.

Donc pour moi un rapprochement avec OSM est un identifiant simple comme
"r12345v2" (version 2 de la relation 12345). Et pour le reste OSM a assez
de métadonnées pour pouvoir appliquer des critères de rapprochement moins
figés ou répondant à divers problèmes différents sans qu'on soit obligé de
coder les tags (qui sont déjà accessibles dans les objets identifiés et
versionnés).

Et ces rapprochements ne nécessitent même pas d'importer dans OSM d'autres
identifiants externes (hormi ceux correspondant à des normes bien établies
et incontournables utilisées plus massivement et dans beaucoup plus
d'applications que dans OSM, ces normes étant nationales ou
internationales) correspondant à des sources incontournables (mais elles
aussi évolutives dans leur contenu; et donc les identifiants externes
devraient aussi être versionnés pour lever les ambiguités avec ce qui a été
qualifié et déjà rapproché).


>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130904/9f384ef4/attachment.htm>