[OSM-talk-fr] Intégrité des rond-points (était : Rétablissement d'un élément avant envoi d'une modification)

[teuxe at free.fr]

Bonjour,

Je suis d'accord sur la règle "on garde les rond-points intègres autant que possible", avec les exceptions liées aux arrêts sur (ou au milieu) du rond-point. On trouve parfois des configurations un peu particulières, voir par exemple le Rond-Point des Sciences à Chelles, où des voies dédiées aux bus sont situées au milieu du rond-point :
http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.90388/2.58852&layers=T
Un découpage du rond-point pourrait dans ce cas (peut-être) avoir son intérêt.

A ce propos je soulève une question, que le rond-point soit d'un seul tenant ou constitué de plusieurs ways : quid du nom du rond-point ? Le tag "name=*" de chaque way doit-il porter le nom du rond-point, ce qui pousse les moteurs de rendus à afficher le nom sur la voie (souvent de façon très moche, et plusieurs fois si le rond-point est découpé) ? Ou est-il préférable de définir une area ("leisure=???", "landuse=???"... on oublie "highway=*") entourée de la voie circulaire, area qui aurait, elle, le tag "name=*" (et serait rendu comme toute autre zone étendue) ? La question porte également sur les places en tous genres.
(La réponse "on ne tague pas pour le rendu" n'est pas tout à fait acceptée ici, sauf si vous connaissez un moteur de rendu qui sait se débrouiller avec tous ces cas.)

Teuxe


----- Mail original -----
De: "Philippe Verdy" <verdy_p at wanadoo.fr>
À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr at openstreetmap.org>
Envoyé: Vendredi 27 Septembre 2013 04:28:04
Objet: Re: [OSM-talk-fr]	Rétablissement d'un élément avant envoi d'une modification



Vrai our ce qui concerne les routes, mais pas quand on voit des rond-points utilisés comme limite administrative: dans ce cas ça n'a aucun sens et le préfère nettement que cette frontière administrative arrive jusqu'au rond point comme la route mais vienne s'appuyer ensuite sur 2 rayons passant par le centre ou par une corde, mais de toute façon séparément du cercle ou l'ovale fermé du rond-point. 


La remarque aussi n'est pas bonne quand il y a un arrêt de bus autour du rond-point (voire plusieurs, assez écartés entre eux selon les lignes) car on ne s'intéresse pas qu'au point d'entrée et au point de sortie du rond-point mais à des points intermédiaires. 





Le 26 septembre 2013 22:11, Vincent Pottier < vpottier at gmail.com > a écrit : 


Le 26/09/2013 19:56, Christian Rogel a écrit : 



Potlach2 est un vrai bonheur pour couper les Rond-Points en tranches : 8 clics et c'est fini 
Trop facile, hélas ! 

Il n'est pas nécessaire de couper les rond-points pour les relations "route" (je n'ai pas osé écrire que c'était stupide ;-), alors qu'à moi, on me l'avait dit ! ) 

Un rond-point, c'est relativement facile de calculer quelle partie prendre en compte dans un calcul d'itinéraire. 
Pour un véhicule, on a le point d'entrée, le sens de circulation, le point de sortie. 

Pour un piéton, on a le point d'entrée, le point de sortie et on prend l'arc le plus court. 

Donc, évitez de couper les rond-points, et même, reconstituez-les. 

JOSM gère très bien les rond-points dans les relations "route", sans avoir besoin de couper quoi que ce soit ! 
-- 
FrViPofm 




______________________________ _________________ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr at openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap. org/listinfo/talk-fr 


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr