[OSM-talk-fr] Nouvelle analyse Osmose d'intégration des codes postaux

[Christian Quest]

J'ai fait une rapide comparaison des codes postaux présents dans OSM et
ceux du fichier officiel de La Poste...

https://gist.github.com/cquest/15f266eccb5b5e81d17f

C'est fait sur le addr:postcode présent sur les relations boundary des
communes.
Il y a 97 codes postaux dont on ne trouve pas l'équivalent quand
addr:postcode est renseigné.
Il y a 6992 relations boundary sans addr:postcode et 21 avec un
"postal_code"

Je vais faire de même sur les noeuds place=*





Le 8 décembre 2014 14:25, Frédéric Rodrigo <fred.rodrigo at gmail.com> a écrit
:

> Le 08/12/2014 14:17, Christian Quest a écrit :
>
>> D'accord aussi
>>
>> postal_code me semble bien adapté juste pour les boundary et les
>> addr:postcode / addr:city / addr:country sont à éliminer dans beaucoup
>> de cas (sauf quelques cas particuliers).
>>
>> Maintenant que La Poste a publié la base officielle des codes postaux,
>> on peut faire une mise à jour globale.
>> Le problème c'est que :
>> 1) le fichier de La Poste n'est pas exempt d'erreurs... les 2 cas
>> particuliers que j'ai vérifié étaient en erreur !
>> 2) il ne détaille pas les communes pluridistribuées, celles où justement
>> le boundary est le plus intéressant.
>>
>> Le problème aussi avec les boundary c'est que c'est (trop) facile à
>> casser et plus on a de relations plus on a de chance d'avoir ce genre de
>> problème.
>>
>> Il nous manque des outils de monitoring pour détecter et réparer
>> rapidement ces relations cassées.
>>
>
> Oui c'est bien vrais.
> On pourrait déjà avoir un couche dans layers pour ça.
>
> Pour les générer on peut faire comme avec les EPIC ou les cantons en les
> construisant automatiquement avec comcommaker en ligne de commande.
>
>
>
>>
>> Pieren a écrit :
>>
>>         Je suis aussi d'accord. La tendance est d'utiliser "postal_code"
>> sur
>>         les zones et "addr:*" sur les adresses individuelles, sans doute
>>         pour
>>         des raisons historiques (le premier étant bien plus ancien dans
>> OSM
>>         que le second).
>>         Par contre, je voudrais revenir sur l'Allemagne qui a accompli une
>>         action de groupe pour modéliser tous ses codes postaux sur
>>         l'ensemble
>>         de son territoire avec la relation de type=boundary +
>>         boundary=postal_code. Pourrait-on envisager le même type d'action
>> en
>>         France ? Cette modélisation est plus cohérente avec la réalité
>> dans
>>         nos pays puisque les codes postaux sont relativement
>>         indépendants des
>>         limites communales (plusieurs communes avec le même code postal
>>         ou une
>>         commune avec plusieurs codes postaux). A terme, plus il y aura
>>         de pays
>>         pour adopter ce type de relation, plus il y aura de chance pour
>> que
>>         les logiciels de géocodage l'adoptent et cela nous permettra de
>>         nettoyer les "postal_code" et autres "addr:postcode" qui seraient
>> à
>>         l'intérieur de ce polygone et donc redondants (répétés sur les
>>         relations "commune". les noeuds/ways "place" et sur de nombreuses
>>         adresses individuelles).
>>
>>         Pieren
>>
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141208/7fc01a36/attachment.htm>