[OSM-talk-fr] Relation route et giratoire

[Pierre-Yves Berrard]

Je ne confonds pas, je dis comme toi qu'on ne parle pas ici de routage mais
d'itineraires de type=route.

Le 16 juillet 2014 22:40, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit
:

> Ne pas confondre les calcul d'itinéraires qui n'ont aucunement besoin de
> cette segmentation (heureusement) et les relations type=route qui décrivent
> les itinéraires de bus...
>
> Je préfère moi aussi les rond-points d'un bloc pour les raisons
> exposées... +1 pour le consensus sans le saucissonnage ;)
>
>
> Le 16 juillet 2014 22:34, Pierre-Yves Berrard <
> pierre.yves.berrard at gmail.com> a écrit :
>
>> Toutes ces considérations sur le routage seraient valables si on avait un
>> modèle de relation "route" avec des points de passage (comme exposé par
>> Étienne).
>> Or ce n'est pas le cas : la route est censée être entièrement déterminée
>> par des segments. À aucun moment je ne vois dans la doc," l'itinéraire est
>> défini par les segments de routes, *sauf sur les giratoires où il faudra
>> faire appel à un algorithme de routage*".
>> Donc, bien que cela soit coûteux en nombre d'objets dans osm, je ne vois
>> pas comment,* avec le modèle actuel*, faire sans tronçonner ces maudits
>> giratoires.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140716/ee21e7f1/attachment.htm>