[OSM-talk-fr] Relation de l'Europe cassée

[Philippe Verdy]

Le 13 mars 2014 13:21, Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org> a écrit :

> Le 13/03/2014 12:56, Philippe Verdy a écrit :
> >
> >
> >
> > Le 13 mars 2014 10:58, Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org
> > <mailto:redfox at redfoxcenter.org>> a écrit :
> >
> >     Et pour les Pays sans frontière maritime, une seule relation commune
> aux
> >     2 limites
> >     type = boundary
> >     boundary = administrative
> >     land_area = administrative
> >     admin_level = 2
> >     is_in:continent = Europe
> >
> >
> > Ces pays n'ont pas de land_area défini; le land_area n'est présent que
> > pour restreindre les frontières internationales en suivant les lignes de
> > côtes (plus ou moins proche de la ligne de base en coupant à travers les
> > estuaires) et en déduire alors par différence les régions maritimes de
> > ces pays.
>
> C'est juste une interprétation de ta part.
>

AUCUNE interprétation, mais un fait établi. Il n'y a aucune garantie que
land_area soit défini sur un pays qui n'a pas de frontière maritime et
c'est bien le cas des pays en "landlock" (exemple en Europe: Vatican,
Andorre, Suisse et Liechtenstein; et de nombreux pays en Afrique ou Asie
centrale.

Maintenant il se peut que quelqu'un ait ajouté les tag land_area en plus
mais pourquoi se limiter alors aux pays (admin=2) ? Les landareas existent
aussi pour les régions (admin_level=4); mais pas dans tous les pays.

On ne peut garantir que les frontières administratives (à tous les
niveaux); les land_areas quand ils existent, ne sont là qu'en plus, et
seulement si la frontière administrative contient des ways qui suivent des
limites de mer territoriale. Sinon les land_areas sont inutiles et ne
feraient que doublon.


> > Cependant pour s'en servir comme restriction, on obtient des polygones
> > très compliqués. S'il s'agit juste de faire une restriction simplifiant
> > les extractions, on peut rester aux frontières maritimes des eaux
> > territoriales et c'est beaucoup moins lourd à gérer, on évite le haut
> > degré de morcellement des lignes de côtes, le détail des découpage à
> > chaque commune voire quartiers, le détail des plages et des estuaires,
> > et les nombreux polygones des îles côtières et autres îlots et rochers.
> >
> > Le land_area sert surtout pour le rendu cartographique détaillé de la
> > mer, même si Mapnik utilise une extraction à part des lignes de côtes
> > sans tenir compte des frontières de pays. Il peut servir pour effectuer
> > des calculs précis de surface.
>
> Tu sembles confondre relation avec land_area=administrative et chemin
> avec natural=coastline.
>
> Non pas du tout ! natural=coastline ne sert que comme ligne pour remplir
la mer là mais on le forme pourtant au travers des estuaires, comme aussi
les landarea.

natural=coastline est un attribut des ways, pas un attribut des relations
puisqu'on n'a pas de relation pour les mers elles-mêmes.

land_area en revanche est un attribut de relation définissant une surface
en s'appuyant "plus ou moins" *sur* la ligne de base (quand elle passe le
long de la mer, et sinon sur les frontières terrestres s'il ny a pas de
mer). Comme les frontières terrestres de pays passent d'une mer à l'autre
ce la n'a pas de sens de relier les deux sujets, ce n'est pas la même chose.

Bref c'est TA réinterprétation de ce que je n'ai PAS écrit. Alors évite "tu
sembles confondre".
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140313/8e7752bd/attachment.htm>