[OSM-talk-fr] Suppression de landuse CLC

[Awikatchikaen]

26 mars 2014 10:52 "Pieren"  a écrit: 

>> Le 26 mars 2014 09:42, Eric  a écrit : 
>> 
>>> Par exemple, changeset 21257545, 21257976, ...
>>> 
>> 
> 
> 
> Les changesets mentionnés remontent à 3 jours. pnorman a effectivement
> lancé une proposition de suppression automatique de l'ensemble des
> polygones CLC meadow parce qu'il était tombé sur quelques cas
> problématiques en France.
> Il faut donc distinguer deux discussions :
> 1. ces suppressions manuelles qu'il a effectué il y a quelques jours
> 2. le lancement d'un script supprimant l'ensemble des CLC meadows
> d'origine (ceux encore en version 1)
> 
> Pour le 1, il faudrait que quelqu'un examine plus en détail les
> suppressions effectuées par pnorman, si les meadow étaient
> effectivement complétement faux ou simplement approximatifs et s'il a
> fait un travail d'amélioration ou simplement une suppression bête et
> méchante (auquel cas, je serais pour un revert).
> 
> Pour le 2, je m'y suis opposé pour 2 raisons. Les landuse de CLC ne
> sont pas si mauvais que ça en général même si on peut critiquer leur
> placement (c'était fait aussi à une autre échelle) et pour certains,
> leur taille excessive. On conseille systématiquement de les améliorer
> (en les supprimant éventuellement localement) plutôt que de tout
> supprimer sur tout le pays. L'autre raison était la démarche de
> proposer la suppression massive des landuses CLC meadow (et pourquoi
> les meadow seulement ?) d'un ou plusieurs pays sans contacter les
> contributeurs locaux et voir ce qu'ils en pensaient.
> 
> Personnellement, je ne suis pas opposé à la suppression des landuses
> CLC. Mais à condition de les remplacer par quelque chose de meilleur.
> Il faut rappeler que cet import s'est fait à une époque où l'imagerie
> aérienne de Bing n'était pas disponible et que celle de Yahoo! était
> de très mauvaise résolution en dehors des zones urbaines (donc
> l'argument sur les limites approximatives n'était pas important à ce
> moment-là). Certaines personnes préfèrent des zones blanches plutôt
> que des landuses approximatifs. Mais nous sommes un grand pays et peu
> de contributeurs ajoutent des landuses dans nos campagnes. Combler ces
> landuses manuellement risque de prendre de nombreuses années. Nous
> n'avons pas le nombre de contributeurs des allemands ni la surface et
> densité de population du Luxembourg. Il faut parfois accepter que les
> premières contributions ne soient pas parfaites du premier coup et
> qu'OSM fonctionne par itérations multiples.
> 
> Pieren
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

Sauf que bien souvent ces gros polygones bloquent l'évolution. Il y en a un a l'est de Toulouse (farm), a chaque fois que je dois modifier par là, ça me démotive. Oui il faudrait que je prenne le temps de le couper et de modifier toutes les surfaces intérieures pour les mettre en inner, mais bon j'ai jamais le temps. Et au final je repousse ma modif.

Est ce que vraiment les landuses CLC sont modifiés/améliorés ? Ça fait quelques années que l'import a été fait, a t on des stats la dessus ?