[OSM-talk-fr] Accessiblité visuelle de nos cartes

[Philippe Verdy]

Ca me fait aussi penser: on n'a pas de transcription Braille (devenu
officiel en France) alors que ce n'est pas si simple que ça à réaliser par
algorithme (lisez un peu la norme Braille française il y a des tas de
conventions surprenantes sur la présentation, les symboles spéciaux
spécifiques à cette transcription et des formes spécifiques
d'abréviations). Existe-t-il un rendu adapté à la lecture braille d'une
carte ? possible sur une tablette à écran tactile, munie d'une barre
tactile Braille, pour lire tactilement un texte pointé sur la carte avec un
autre doigt, l'autre solution sur les smartphones et tablettes c'est la
synthèse vocale de ces textes pointés sur la carte avec une appli dédiée.

Mais je n'ai pas vu de telles applis proposées dans GooglePlay ou
l'AppStore d'Apple, ni de téléphones prééquipés (je suppose qu'il doit en
exister dans des projets locaux, mais c'est hors de prix sans aide au
financement des particuliers). Je n'en ai pas entendu parler ici non plus
dans un projet associatif de ceux qui défendent l'accessibilité.

Qu'en ici pensent nos experts de l'accessibilité ? Quels solutions pour
exploiter les cartes par les aveugles et forts malvoyants ?

Y a-t+il aussi des rendus mieux adaptées aux dichromats (environ 10% des
hommes, plus rare chez les femmes) qui ont énormément de mal à distinguer
les tons orangés et verts (je pense que nos cartes pastels sont bien jolies
mais pas très lisibles pour eux.

Un exemple bien connu ce sont les cartes de trafic totalement illisibles
depuis des années du "Point Route" sur France 2 (à la TV ou sur son site),
signalé depuis longtemps, jamais corrigé; résultat: on va s'informer
ailleurs (et la meme chose pourrait affecter aussi OSM; le rendu Google est
beaucoup plus accessible, il a clairement été testé).

Un autre encore; les nouvelles étiquettes de santé alimentaires, où la
couleur orange est facilement confondue avec le vert pale et le rouge peut
prononcé utilisé sur ces étiquettes, parce que les contrastes sont pas
assez soutenus et les couleurs insuffisamment saturées): le code couleur
est sensé remplacer une lettre de classe conventionnelle ou un chiffre...

Pour OSM on a bien le rendu monochrome: ses niveaux de contraste/luminosité
mieux étudiés devraient être repris sur les rendus en couleur pour mieux
adapter les palettes et éviter d'apporter des distinctions sur des
longueurs d'onde proches dans le spectre visuel (dans les 3 pigments sRGB
de base, ce sont les deux pigments rouge et verts qui sont les plus
proches, entre les deux on trouve les mélanges jaunes-orange qui posent le
plus de problème surtout s'ils sont peu saturés et faiblement contrastés;
chez les dichormats, le pigment de vision du vert peut exister mais est
décalé vers le rouge ou pas assez représenté dans les cônes et batonnets.
En vision de nuit, presque tout le monde est dichomat (la vision des
couleurs est facilement saturée au minimum et au maximum du fait des
caractéristiques de sensibilité lorsque la pupille est très dilatée par
l'environnement sombre).

Cependant pour les presbytes (quasiment tout le monde le devient à la
quarantaine), le problème est la taille des caractères de nos rendus (trop
petits et caractères mal dessinés ou styles de police mal choisis en
comparaison de Google): en vision rapprochée la vision est mal focalisée,
et même si les "bras sont encore assez longs", l'éloignement rend les trop
petits textes  difficiles à lire (les corrections occulaires, même
progressives, sont insuffisantes pour avoir un champ de vision assez large
facilitant la lecture). là encore, un rendu mieux adapté avec des polices
plus grandes serait souhaitable.

Le problème de vision des couleurs est accentué chez les astygmates (plus
de la moitié des myopes ont aussi cette déformation qui a pour effet de
réduire les contrastes) et ceux de plus de 40 ans (la presbytie: qui
affecte l'adaptation de la distance focale par des muscles occulaires moins
efficaces; contrairement à une croyance tenace, la presbytie n'est pas le
contraire de la myopie, on peut être fortement myope ET en plus devenir
fortement presbyte... en plus d'être dichromat généralement de naisssance,
ou, très rarement quand quand même, achromat).

Pour les achromats il n'y a que le rendu monochrome (lisible par tous les
voyants) qui est adapté (mais eux aussi peuvent être myopes ou
hypermétropes, ET presbyte ET astygmate).

Il y a d'autres défaut de vision encore (qui s'ajoutent aux précédents),
liés au rétrécissement de champ de vision (diminution aussi de la
sensibilité des contrastes et donc de distinction des couleurs), un champ
de vision qui lui aussi se rétrécit avec l'âge et c'est pire en cas de
forte et longue exposition au soleil sans protection, ou aux éclairages
artificiels intenses dans le bleu (y compris les écrans couleur et surtout
ceux à diodes luminescentes bleues ou blanches, qui émettent aussi des
ultraviolets) dans un cône plus étroit.

Le rétrécisssement du champ de vision (chez tout le monde, ça commence déjà
à 20 ans) est aggravé/accéléré en cas de DMLA avec l'apparition de larges
zones insensibles au centre de l'image: au début on ne s'en aperçoit pas
parce que le cerveau reconsitue l'image à partie de la vision "en
hologramme" par les autres cellules voisines (cette reconstitution est plus
facile pour les images contrastées en mouvement, le cerveau perçoit l'onde
en "la prolonge" temporellement, mais on n'a pas cet effet sur les imags
statiques comme une carte qu'on ne lit pas en l'agitant, un geste qu'on
peut voir dans un supermarché où quelqu'un ayant des difficultés de lecture
des contrastes par toutes ces affections ci-dessus tente de lire en
déplaçant sans arrêt le produit pour essayer de lire un peu plus facilement
ce qui est écrit dessus et en cherchant une source lumineuse plus forte
pour accentuer le contraste).

Bref tout ça pour rappeler que plus de la moitié des gens ont des
difficultés de vision, et que ce n'est pas parce qu'OSM est développé
techniquement par des jeunes de moins de 30 ans moins concernés qu'il faut
oublier l'objectif d'accessibilité de nos cartes ; il ne s'agit pas
tellement de faire plus "joli" (au gout du designer) mais efficace. C'est
aussi un facteur qui limite le succès de nos cartes et limite les
contributions (les plus jeunes sont moins affectés mais ont aussi moins de
facilité pour se déplacer et visiter des lieux éloignés, en ville ce n'est
pas un problème et ils sont aussi plus nombreux, mais pour cartographier la
campagne, on a aussi besoin de rendus cartos lieux lisibles par plus de
monde alors que la nombreuses population plus agée a aussi plus de temps
disponible à consacrer à ce type de projet et s'avère aussi plus patiente
pour faire des petites taches de fond de façon peut-être lente mais
continue et globalement plus productive, la même population connait
également mieux les terrains et leur histoire).

Le problème serait moins grave si on a avait des rendus vectoriels (ce que
fait en privé Mapbox et Google), car on pourrait régler l'affichage à ses
préférences en fonction de ses propres critères d'accessibilité.

Cependant on manque quand même de rendus bitmaps comparables: monochromes,
ou couleur mieux adaptées aux dichromats et ceux ayant une perception
atténuée des contrastes, avec des caractères plus grands que ceux proposés
par défaut sur tous les sites à rendu Mapnik, dont le site OSM(.org)
lui-même qui est très peu pensé pour l'accessibilité, alors que ce site
reste incontournable pour presque tous les contributeurs.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140514/c2b22156/attachment.htm>