[OSM-talk-fr] Identité et cycle de vie de l'adresse

[Jean-Marc Liotier]

Le rapport final du Groupe de Travail Adresses de 2002 mentionne le cas 
du Danemark: "l'analyse faite dans ce pays a montré que la solution 
pouvait être de changer le statut de l'adresse dans ces bases de 
données, qui est celui d'un attribut, pour en faire une entité 
individuelle". Faire de l'adresse une entité plutôt qu'un attribut est 
indispensable à gérer son cycle de vie... Mais alors qui gère le cycle 
de vie de l'objet adresse et génère cette clé primaire ? Les 
collectivités locales et autres organismes publiant des adresses ?

Les contributeurs Openstreetmap ne feront-ils que choisir pour chaque 
adresse la meilleure source parmi celles importées dans la BANO, en 
l'enrichissant d'attributs et d'une position éventuellement plus 
précise, en conservant l'identifiant d'origine comme clé étrangère ? 
C'est ce que me semble suggérer le rapport du Groupe de Travail Adresses 
de l'AFIGéo de 2011 - si je l'ai bien compris, mais où en est 
aujourd'hui cette réflexion ?

Des collègues ont évoqué l'hypothèse d'un code hiérarchique 
INSEE+FANTOIR+N° - mais je crois que c'est toujours dangereux d'utiliser 
une clé primaire signifiante, d'autant que la diversité des adresses que 
le projet BANO envisage de prendre en compte est beaucoup plus grande 
que ce modèle. HEXACLE a été mentionné mais de mon point de vue, 
l'utilisation d'un identifiant issu d'une source ouverte est impérative 
- ce qui l'exclut.

A part ça, le rapport du Groupe de Travail Adresses de l'AFIGéo de 
2011**dit "Un profil français du modèle de l'Adresse dans le cadre de la 
mise en oeuvre d'INSPIRE devra être préconisé" - ce chantier a-t-il 
avancé depuis par ailleurs ?
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140519/db69eb61/attachment.htm>