[OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

[Yves Pratter]

> Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, on peut tagger en namespace:building :
Merci althio pour ta synthèse (et ton humour) :-)

> B3. ce qui était prévu mais n'a pas été construit (permis de construire, avec trace dans le cadastre, mais jamais de réalisation, donc aucun bâtiment sur le terrain)
> Quelques propositions rapides pour tagger cette dernière catégorie...
> * Cela peut être inclus dans un cas générique à définir, avec une note.
> * Ou alors rentrer ça dans la case existante historic: .
> * Ou alors une combinaison double historic:proposed: ou disused:proposed: qui me semble sémantiquement proche de la réalité mais plus complexe à comprendre à cause de la caractérisation à tiroirs.
L’idée est là, mais il faut faire plus simple : proposer l’un des préfixe que tu as listé (ou pas) plus bas.
Quelque soit le préfixe, il aura l’effet que les moteurs de rendu n’afficheront pas l’objet.

Il faut « seulement » bien le choisir pour qu’il soit adopté par la communauté (et éviter une multiplication inutile et complexifiante).

> Mais parfois on ne connaît pas la catégorie B[B1/B2/B3]... et il y a déjà eu quelques propositions dans les messages précédents pour définir un cas générique :

> Les options déjà proposées pour cette catégorie générique B[B1/B2/B3] :
> * [building=no] n'est pas satisfaisant (cf. sly: risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un building=* => bâtiment générique)
Oui et n’empêche pas le rendu par les moteurs qui ne géreraient pas explicitement la valeur « no »

> * nobuilding=yes
Similaire au cas précédent

> * error:building=yes
> * non_existing:building=yes
> * no:building=yes
> * absent:building=yes
Ok

> Avec note:building="pas de bâtiment sur le terrain, erreur dans le cadastre, ne pas ré-importer ou retracer »
Effectivement, la note avec le préfixe est plus ciblée.
note=* ou note:building=* peu importe, ces informations sont à destination des êtres humains ;-)

—
Yves

PS: pour les outils je propose deux variantes :
un script ou greffon sous JOSM qui compare le cadastre actuel dans une couche avec les données actuelles dans une autre
un script dans les serveur OSM France qui compare le cadastre actuel à sa version précédente et qui renvoie des propositions d’intégration ou de « démolition » à Osmose ?

L’algo :
Pour chaque bâtiment de la couche cadastre actuelle
nœuds_différents = 0
Pour chaque nœud
si pas de nœud à la même position dans l’autre couche alors nœuds_différents++
si nœuds_différents > 0 alors renvoyer une erreur

Il me semble que le plus efficace est de faire la comparaison entre deux versions du cadastre.
Avantage : pas de faux positifs si le bâtiment est recalé sur l’image Bing
Inconvénient : ça consomme de la place disque

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141125/9e862e8a/attachment.htm>