[OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

[Yves Pratter]

@Sly
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed qui est utilisé ~1000 fois et qui semble avoir très exactement le même but.
Pas trop vite ;-)
Sur les 1000, il y a 770 removed:power <http://taginfo.openstreetmap.org/keys/removed:power#values> éditées par seulement 7 utilisateurs différents et 6 valeurs différentes.

> Même "demolished", a bien y réfléchir, le peu qu'on gagne à dire que ça a été  détruit par rapport à "n'est plus" ne me semble pas justifier deux tags
Je ne suis pas un spécialiste de la création, validation, standardisation de tags (le tout en dehors du cercle franco-français), mais le sens de demolished est clair.
removed:* me va aussi pour un élément du cadastre qui n’a jamais été construit, mais pour une bâtisse qui a été démolie c’est moins clair.

Que disent nos experts de la liste tag ?

@Pieren
> Je me souviens d'un cas où un contributeur s'échinait à supprimer un bout de route visible sur Bing mais qui n'existait plus sur le terrain après travaux.
Dans le même genre, j’ai dessiné un chemin dans les terrains de Paris-Charles-de-Gaulle et je me suis aperçu plus tard en regardent les cartes aériennes qu’il y avait de nouveaux terminaux à la place :D
Il y avait peut-être quelqu’un qui a effacé ce chemin un peu plus tôt ?

Le fait que les objets effacés ne soient plus « visibles » facilement est problématique (d’autant plus qu’ils restent ou pas en base de données OSM consomme de toutes façon des IDs).
Donc les garder mais avec un préfixe acceptable (et accepté) me semble beaucoup mieux (ou les rendre visibles facilement par les logiciels d’éditions).

> Pas d'accord avec ça. La valeur 'no' est courante dans OSM (voir taginfo) et de nombreux tags sont vérifiés avec ça.
OK, si Mapnik et la plupart des outils gèrent building=no, amenity=no… ça me va aussi :)

Comme ça été déjà dit, cette solution à l’inconvénient de « perdre » la valeur du tag.

@althio
> Coller aussi removed: devant la source obsolète + removed:source=cadastre ou imagerie ou survey YYYY/MM [source obsolète]

J’ai compris qu’il fallait mettre ce préfixe devant l’objet lui même, pas sa source.
Et pour un bâtiment réellement détruit, la source cadastre est aussi? fiable ;-)

@Jérôme
> J'ai écrit et utilisé (ainsi que d'autres) un outil permettant de gérer la problématique de fusion du bâti cadastre par rapport à de l’existant)
Je n’ai pas encore regardé les détails du source C.
Je viens de voir les versions compilées, je testerais demain :-)

En pratique, ça marche assez bien pour les ajouts et les démolitions ?


Bonne soirée,

—
Yves
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141125/24836d1b/attachment.htm>