[OSM-talk-fr] Perspective d'établissement de la couverture du sol à partir des images Sentinel 2

[Sébastien Dinot]

Salut,

JB a écrit :
> (C'est pas avec une image à 10m qu'on fera mieux qu'avec Bing et sa
> résolution !)

C'est à la fois vrai et faux car il n'y a pas que la résolution spatiale
qui compte.

1. La fraicheur de la donnée est capitale. Cartographier finement une
   zone urbaine à partir d'une image qui a cinq ans revient à tracer une
   carte erronée. Par exemple, le bâtiment en L qui apparait au centre
   de l'image ci-dessous est une ancienne fabrique qui a été détruite
   suite à l'accumulation de neige sur son toit il y a trois ans :

   http://binged.it/11FalpX

   Et les bâtiments qui apparaissent sur celle ci-dessous ont été
   détruits, certains ont été remplacés par un supermarché, d'autres par
   un parking et un terrain reste en friche à cette date :

   http://binged.it/1B2H1ZL

2. Il n'est pas toujours évident de déterminer le type de végétation
   à partir d'une seule image. Avec des séries temporelles, on peut
   mesurer les propriétés radiométriques du terrain au fil des mois et,
   par croisement avec des observations de terrain, identifier du blé,
   une prairie, etc.

3. Une précision extrême entraine parfois un vieillissement accéléré de
   la carte et peut représenter une déperdition inutile d'énergie. Si
   par exemple, on se fixe comme objectif de délimiter le contour des
   forêts à 5 mètres près, le tracé réalisé une année sera probablement
   « juste » deux ans plus tard (sauf campagne d'abattage). Mais si l'on
   se fixe comme objectif de délimiter les forêts à 10 cm, le tracé sera
   faux un mois plus tard (en fait, l'image ayant un certain âge, la
   carte est déjà fausse au moment de son tracé).

Sébastien


-- 
Sébastien Dinot, sebastien.dinot at free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !