[OSM-talk-fr] découpage "administratif" niveau 10 à la Ferté-Macé (Mayenne)

Mer 15 Oct 11:53:59 UTC 2014

Tu poses la question à David je suppose pour les relations. Perso j'en fait
quasiment jamais. Je vais essayer la requête overpass pour voir et mieux
comprendre.

Le 15 octobre 2014 13:45, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Non justement car ce sont bien tout un tas de relations administratives de
> niveau 10 qui ont été créées toutes correctement fermées sauf une en cours
> de tracé visiblement avec un chemin isolé de toute relations car
> visiblement il manque des traits a l'est pour ne pas reprendre les
> parcelles d'une voirie de jonction. Et id n'y est pour rien car chacune des
> relations administratives des noms représentant selon les cas un lieu dit,
> une rue, une place, ou presque tout un quartier... Et ce sont des groupes
> de parcelles couvrant des propriétés différentes et des petites voiries de
> desserte interne. Bref ca a été fait volontairement et sans aucun rapport
> avec les landuse même si pour certaines relations (en minorité) il y a des
> wommns avec les landuse. Bref je ne comprend pas sur quoi se base ce
> découpage qui n plus est incomplet au nord ouest de la commune.
>
> Ne regarde pas que le way que j'ai indique mais les ways qui y sont
> connecte par les extrémités. Un requête overpass sur les admin level 10
> dans une BBox couvrant la commune et tu comprendras mieux.
>
> NB: c'est toi qui a créé ces relations?
>  Le 15 oct. 2014 11:06, "Jérôme Seigneuret" <jseigneuret-pro at yahoo.fr> a
> écrit :
>
> Les zones dont tu parles pour moi c'est pas du boundary, c'est du
>> découpage cadastre des lieu-dits (voisinage dans un village ou quartier en
>> ville ou hameau) En principe moi je fais juste un noeud toponyme mais on
>> peu faire des zones toponymes et faire le lien vers le nom du contour
>> administratif en question. d'ailleurs c'est bizarre car aucun tracé n'est
>> fermé vu que le nom est sur le tracé....
>>
>> on peut mettre un is_in=* pour lier avec le boundary de la commune
>> certains font des landuse= residential mais je trouve ça pourri pour
>>  faire des toponymes. Moi je préfère juste faire comme ici :
>> http://www.openstreetmap.org/way/277831410 au pire ne pas mettre le nom
>> dans le polygone mais sur un noeud et les lier si besoin...(il y a
>> peut-être mieux)
>>
>> Le landuse est un autre objet pour moi. Mais je vais pas revenir sur ça
>> c'est pas le sujet.
>>
>> Pour réparer moi je fais ça dans JOSM en important que le tronçon
>> boundary en question par son id et en important uniquement les relations.
>> Après en cas de problèmes JOSM demande de corriger les incohérence avant de
>> faire la sauvegarde. J'avais fait une connerie de ce type sur Montpellier.
>> J'ai juste refermé le way et fini.
>>
>> En même temps iD fou un peu la merde:
>>  Si tu coupes un polygon pour en faire deux il coupe toute les relations
>> et ça ressemble un peu à ce que tu présentes.
>>
>>
>>
>>
>> Le 15 octobre 2014 10:14, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>> En tentant de corriger des erreurs de frontières incomplètes dans
>>> Osmose, je me suis aperçu que la Ferté-Macé (en Mayenne) est découpé dans
>>> ce qui ne ,e semble pas être des quartiers mais des noms de parcelles (ou
>>> groupes de parcelles). Y compris des parcelles homonymes et limitrophes
>>> l'une de l'autre.
>>> Les noms sont parfois des lieux-dits, ou des noms de rues.
>>>
>>> Exemple autour de ceci:
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/way/306246629
>>>
>>> Le chemin est isolé mais la frontière n'est pas fermée (il n'est encore
>>> dans aucune relation mais a déjà un tag admin_level 10), et la commune
>>> n'est visiblement pas entièrement découpée, je ne vois pas comment corriger
>>> ces relations "administrative" pour les fermer correctement, et comment les
>>> retaguer correctement si ce n'est pas administratif.
>>>
>>> Pour l'instant je n'ai rien supprimé (ce tracé est tout demême complexe
>>> pour une seule commune), juste levé quelques anomalies géométriques pour
>>> vérifier la cohérence de ce découpage dont la classification reste tout de
>>> même à revoir si on doit garder ce découpage pour une certaine utilité (il
>>> ne me semble pas qu'il soi approprié pour les lieux-dits). Je me demande
>>> d'où ce découpage est issu : est-ce que c'est le découpage des zones
>>> cadastrales ? L'auteur comptait-il poursuivre ensuite avec les parcelles
>>> individuelles ?
>>>
>>> Jusqu'à présent on utilisait le niveau 9 pour les arrondissements de
>>> Paris Lyon Marseille o pour les communes associées au sein d'une même
>>> commune; le niveau 10 pour des quartiers réels, mais pas pour un découpage
>>> quasi parcellaire comme ici.
>>>
>>> Note: je ne m'adresse pas spécifiquement à cet auteur (il peut
>>> s'exprimer; je ne lui tape pas dessus et il peut avoir des intentions
>>> louables), si sur le fait que ce découpage soit incomplet, mais juste sur
>>> la question de la pertinence de ces données (pérennité, adéquation à une
>>> utilisation par exemple pour des plans immobiliers) et surtout de leur
>>> classification, pour que cela ne nuise pas aux autres utilisations des
>>> données (j'ai peur que ça pollue les recherches de Nominatim par exemple,
>>> ou que cela nuise à la recherche d'adresses et lieux-dits, liée au projet
>>> BANO).
>>>
>>> Le risque de conserver ce découpage au niveau admin 10 c'est la
>>> confusion qui pourrait naitre du fait de l'association de communes
>>> voisines, ou d'une réelle division administrative pour les services
>>> intercommunaux (comme à Nantes avec ses "pôles de proximité" au sein de la
>>> métropole) qui sera nettement plus utile à mon avis.
>>>
>>> Si cela représente des zones cadastrales, cela pourrait être utile à
>>> plus grande échelle mais je pense qu'avant ça on aimerait plutôt avoir
>>> d'abord le découpage INSEE des IRIS (les deux projets ne sont pas
>>> incompatibles et peuvent coexister), à condition de décider des bons tags à
>>> utiliser:
>>>
>>> En Espagne ils ont des découpages sous-communaux très détaillés pour les
>>> "unités de population" (traduction approchante, le terme exact varie selon
>>> les communautés autonomes ou villes), et ça sert de brique de base pour les
>>> statistiques économiques, les découpages électoraux (par exemple bureaux de
>>> vote) ou la fiscalité locale (taux d'imposition foncière ou locative), les
>>> plans et règlements d'urbanisme, la gestion des réseaux publics et des
>>> ressources...
>>>
>>> En France on a encore du mal avec
>>> - les IRIS dont l'usage est encore mal maitrisé (boundary=statistical)-
>>> On aimerait avoir des données exploitables dessus.
>>> - le découpage pour les opérations électorales des bureaux de vote
>>> (boundary=electoral)
>>> - le zonage urbain légal (celui qui définit les limites d'agglomérations
>>> selon les distances maximales entre bâtiments et au delà les poles urbains;
>>> boundary=urban?),
>>> - les bassins d'emploi (pas nécessairement les mêmes découpages que les
>>> intercommunalités et syndicats mixtes)
>>> la carte scolaire publique, le zonage des services sociaux et
>>> médico-hospitalier, le
>>> - le découpage judiciaire des tribunaux (boundary=judiciary, comme en
>>> Belgique),
>>> - le découpage des secteurs de police (révisé avec police et
>>> gendarmerie, plus fin que le découpage judiciaire avec des secteurs sur
>>> plusieurs secteurs judiciaires)
>>> - les régions de défense nationale (boundary=military),
>>> - le découpage civil des régions aériennes autour des centres de
>>> contrôle aérien (boundary=aerial?),
>>> - les limites de compétence des ports autonomes (définis par décret
>>> depuis 1961, étendus vers 2003, et indépendant des intercommunalités),
>>> - les zones franches (quel tags?)
>>> - etc.
>>>
>>> Et tout ça bien avant le découpage historique des anciennes planches
>>> cadastrales (pour ensuite y numéroter les parcelles et le calcul des taxes
>>> foncières ou la gestion des domaines publics locaux ou nationaux, ou la
>>> gestion des concessions publiques au privé; y compris les mines, forages et
>>> conduites de transport d'eau et d'énergie) d'avant leur numérisation (OSM
>>> n'ayant pas vocation non plus à remplacer le cadastre pour ses aspects
>>> légaux et réglementaires dans des opérations de cession immobilière, les
>>> successions, la fiscalité, les plans d'urbanisme légaux et les permis de
>>> construire, la délimitation officielle des zones à risque ou secteurs
>>> protégés; les plans de pêche ou de chasse, etc.)
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141015/c3ed731c/attachment.htm>