[OSM-talk-fr] découpage "administratif" niveau 10 à la Ferté-Macé (Mayenne)

[Jérôme Seigneuret]

Ok dans ce cas:
1) doit-on ouvrir en France un vote sur cette pratique?
2) Doit-on requalifier les pages du wiki et supprimer ou repréciser le
level 10 en France ou proposer un renvoi sur key:place pour ce type de
niveau.
3) Pouvons-nous dire que les lieu-dits Cadastre aussi présent en toponyme
dans BANO sont à qualifier en tant que *place=* (lieu-dit sans habitation,
lieu-dit habité (max d'habitation 1 ou 2), hameau, voisinage, quartier)*
et spécifier plus clairement la catégorie de *place *à appliquer avec des
exemples concrets. pour éviter d'avoir autant de questions.

Après tu dis que c'est flou :| J'ai pas l'impression encore une fois (Dans
ce cas on peut considérer que sans pointage par un géomètre des limites
tous est flou). et le cadastre est flou déjà de base vu le nombre de
contentieux sur les limites de terrains (c'est fait à la chaîne d'arpentage
à la base)

C'est sur que la saisie des limites communales à déjà été chiant et très
long. Je comprend que ce maillage ne soit pas indispensable et qu'il
serrait assez difficile d'avoir quelque chose de cohérent sur tous le
territoire.

On doit donc décider de ne pas saisir cette donnée comme boundary et donc
faire soit un noeud soit une zone pour qualifier cette information en tant
que place si les limite sont connus.

Ainsi c'est pas incohérent.


Le 16 octobre 2014 15:47, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit
:

> Ca vaut quand même le coup de se poser la question de l'opportunité et de
> la modélisation de ces informations.
>
> Si on généralise cette méthode, ce sont plusieurs millions de relations
> qui seraient nécessaires pour décrire tout ces lieux dits de cette façon...
> est-ce donc la bonne approche ?
> L'emprise de ceux-ci n'est pas précisément définit par les parcelles,
> c'est plutôt la parcelle qui est rattachée à un nom de lieux-dit. Alors
> définir des limites aussi précises pour quelques chose à l'origine d'assez
> flou, ça me fait bizarre.
>
> On est de plus dans une situation très différente des découpages
> administratifs, qui eux sont (en principe) précisément définis et conservés
> dans le COG et les découpages subcommunaux de l'INSEE (la notion de
> quartiers/grand quartiers ou d'IRIS et de TRIRIS).
>
> Pour moi boundary=administrative + admin_level=10 ne me semblent pas du
> tout adaptés.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141016/c9f29fd9/attachment.htm>