[OSM-talk-fr] <DKIM> Typer les anomalies Fantoir

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 24/10/2014 00:20, Jérôme Amagat a écrit :>
 >
 > Le 23 octobre 2014 23:48, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-pro at yahoo.fr
 > <mailto:jseigneuret-pro at yahoo.fr>> a écrit :

Le 24/10/2014 01:02, Donat ROBAUX a écrit :

Merci pour vos retours. Comme relevé par Jérôme, les aspects relatifs 
aux numéros sont en effet en hors du périmètre de Fantoir. Je passe en 
revue les autres points, en suggérant des intitulés d'anomalies :

 > erreur d'orthographe de fantoir vérifié sur le terrain ou de source
 > officielle (documents)

Ok

=> #1 : erreur d'orthographe

 > erreur terrain car la plaque à mal été orthographié (cas existant
 > chez moi... donc erreur possible coté OSM)

Les erreurs côté OSM, on a la main dessus par définition. L'action n'est 
pas de typer le Fantoir, dans ce cas, mais de corriger/amender OSM, avec 
un tag note, un tag ref:FR:FANTOIR pour faire la soudure, ou simplement 
une correction du nom en base.

 > existance d'adresse dans une même rue avec des nom de rues différents
 > coté fantoir

Ok. Donc ni de l'orthographe, ni un doublon, mais un nom *vraiment* 
différent

=> #2 : nom différent

 > fantoir contient un nom de rue introuvable sur terrain.

Ok. On a une possible confusion avec le cas juste au dessus, mais on 
peut essayer de le formuler à part.

=> #3 : nom introuvable sur le terrain

 > cas des lieux-dit: adresse rattaché à un lieu dit dans fantoir alors
 > qu'il existe un nom de rue réellement sur le terrain

Ça n'est pas forcément une anomalie...

 > Nom du lieu dit à la suite du nom de rue

Ça non plus, c'est un critère de désambiguïsation (?) vu que Fantoir ne 
propose pas de géométrie et a une granularité à la commune. Pris 
strictement, le nom Fantoir est différent du nom du terrain (qui n'a pas 
le lieu-dit accolé en fin) mais à l'inverse, pour de multiples noms 
identiques dans une commune, répartis dans différents lieux-dits, on est 
plutôt content d'avoir cet ajout, sinon il est impossible d'affecter un 
code à chaque voie distinctement.

 > le type de voie (rue,petite rue...) en double : Rue Grande Rue,
 > petite rue petite rue machin ...

Ok

=> #4 : répétition du type de voie

> - rue détruite, encore existante dans FANTOIR
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.68380/6.18393

Ok
=> #5 : voie disparue

> - ref FANTOIR nom de la rue + nom immeuble accolé, avec un seul point
> d'adresse
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.68713/6.18131

Je vois ce cas un peu comme le nom de lieu-dit accolé : c'est un critère 
de levée d'ambiguïté, au moins dans le cas que tu pointes, car il existe 
un autre code Fantoir pour le reste de la rue.

> - voie inexistante, genre ruelle fictive qui longe la rue alors que
> c'est plutôt un trottoir élargi.
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.67909/6.19480

Ok. Ça rejoint le cas #3 ?

> - ref FANTOIR faisant référence à un seul point d'adresse
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.69969/6.15661

Ça signifie que des parcelles portent ce nom. Donc il n'y a pas 
forcément d'incohérence cadastre/Fantoir. On peut le tracer pour 
expliquer qu'on a pris le parti de ne pas utiliser ce code Fantoir et de 
tout rapprocher du code "majoritaire" de la voie.

=> #6 : voie peu vraisemblable dans le contexte

> - nomination de voie qui ne correspond pas du tout au terrain peut-être
> ancien lotissement en zone péri-urbaine non re-nominé à sa sortie de
> terre)
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.69924/6.20024

idem aussi cas #3

> Sinon j'ai repéré plusieurs fois un souci concernant les points
> d'adresse en limite de commune comme ici:
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/48.70495/6.19687

Ça c'est un souci BANO, pour lequel il y a un ticket ouvert :
https://github.com/osm-fr/bano/issues/53

> Concernant les voies sans adresse, 3e colonne, l'objectif est-il de le
> mettre dans OSM?

Si on en constate l'existence oui. Fantoir n'est qu'une source de 
comparaison pour nous, pour mesurer l'exhaustivité des noms de voie en 
base pour une commune. Donc si la 3è colonne peut réduire, ça va dans le 
bon sens.

> Je pense que ce retour est déjà pas mal.
Yep :)

merci
vincent