[OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

Sam 15 Aou 18:26:35 UTC 2015

À noter que les indices (plus souvent affichés d'ailleurs en exposants sur
les panneaux...) sont aussi des lettres comme "D 142.B", parfois de
chiffres pour différencier par exemple des bretelles d'accès à  sens unique
par exemple "D 142.B2".

Normalement dans osm il n'y a pas de point séparateur mais j'ai parfois vu
des tirets comme "D142-B2" ou "D 142-2".
La doc du wiki précise bien qu'on met une espace en France entre le type de
route et son numéro,  mais il ne semble pas y avoir de convention pour les
indices exposant,  et le plus souvent si l'indicekexposant commence par une
lettre,  il n'y a aucun séparateur du tout le séparant du numéro principal
et on obtient "D 142B".
l'autre problème est pour les indices d'ordre latins bis,  ter,  etc.  qui
sont parfois abrégés B,  T,  etc. on a la même ambiguïté aussi pour les
numéros de maisons d'une rue d'ailleurs et le wiki ne précise pas bien la
convention d'autant plus que le cadastre emploie ces abréviations et on
doit deviner le sens de la lettre par la présence ou l'absence d'une lettre
A qui devrait être présent sur un nœud voisins,  ce qui n'est pas toujours
le cas... on devrait mettre les indices d'ordre latins en minuscules et
sans les abréger, donc "142bis" et non "142B" bien que cela semble
équivalent pour indiquer le second rang, mais avec l'ambiguïté sur le
numero precedent ou suivant... pourtant certains d'ici utilisent les
abreviations de bis/ter...  en B/T...
Le 15 août 2015 13:25, "Christian Quest" <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :

> Effectivement, le '.' n'était pas bien pris en compte dans la comparaison
> OSM/Route500.
> C'est corrigé.
>
> Le 14 août 2015 07:11, didier2020 <didier2020 at free.fr> a écrit :
>
>> slt,
>>
>> je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec indice
>> comme ici :
>>
>> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16&lat=48.35267&lon=1.30634&item=7170
>>
>> osm vs route500
>> "D 129.3" vs "D129.3"
>>
>>
>> Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a écrit :
>> > Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
>> > > > Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev
>> > > > d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça
>> > > > sur l'instance de prod, donc c'est ici:
>> > > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=33
>> > > > (voies à tracer)
>> > > >
>> > > Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
>> > > construction ou rues bien visibles sur Bing :)
>> > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32
>> > > > (name à ajouter)
>> > > >
>> > > Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route…
>> > >
>> > >
>> > > et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
>> > > la part d’Osmose :
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=32&zoom=17&lat=46.940308&lon=6.03245&layer=Mapnik-osmfr&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT
>> > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> >
>> > Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
>> >
>> > Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la
>> > zone...
>> >
>> >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=31
>> > > > (name à modifier)
>> > > >
>> > > Semble correct. Idem pour la puce
>> > >
>> > > > http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30 (cas
>> > > > ambigus)
>> > > >
>> > > Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
>> > > manques pour « name à ajouter » ?)
>> > >
>> > >
>> > > Beaucoup ? de faux positifs :
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=17&lat=46.914597&lon=6.30978&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT
>> > > Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger ("Rue du
>> > > Tilleul" à la place de "Rue des Tilleuls »)
>> >
>> > Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO
>> > sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une
>> > correction qui n'a pas lieu d'être.
>> >
>> > L'analyse tient compte des signalements faits sur
>> > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
>> > Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.
>> >
>> > >
>> > >
>> > >
>> http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170&class=30&zoom=16&lat=46.9126&lon=6.3407&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT
>> > > "Rue Branly" proposé à la place de "Rue Édouard Branly", idem pour
>> > > Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-)
>> > > …
>> > >
>> > >
>> >
>> > Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
>> >
>> > L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
>> > de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
>> > c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
>> > libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
>> > Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.
>> >
>> > --
>> > Christian Quest - OpenStreetMap France
>> > _______________________________________________
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr at openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150815/05170aa3/attachment.htm>