[OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Le 29/12/2015 10:26, Vincent de Château-Thierry - osm.vdct at free.fr a écrit :
> Bonjour,
>
>> De: "osm sanspourriel" <osm.sanspourriel at spamgourmet.com>
>>      * admin_level = 9
>>
>> Ça me semble logique et cohérent : c'est le niveau en dessous.
>> Si vous voulez ajouter un tag pour préciser le lien dans la relation
>> admin=8 (commune associée, arrondissement de commune....), pourquoi
>> pas.
> Tu veux dire dans la relation admin=9 ? Sinon je ne comprends pas ta proposition.
On est d’accord, je parlais du rôle de la relation d'admin_level=9 (ou 
10 ou 11) (la commune déléguée, l'arrondissement municipal) dans la 
relation d'admin_level=8 (la nouvelle commune).
On le met au niveau dans la pratique au niveau de l'objet en dessous, 
comme tu dis, mais la commune n'est déléguée que par rapport à la 
commune nouvelle (elle n'exista pas ex-nihilo : une commune déléguée 
fait forcément d'une commune nouvelle) : je parle bien de son rôle dans 
la nouvelle commune (qui est de niveau 8).
>> Mais je ne vois pas l'intérêt de mettre des niveaux fictifs (il n'y a
>> pas de communes associées à l'intérieur de PLM sauf erreur, de même
>> il n'y a pas d'arrondissement de commune dans les commune
>> fusionnées).
> Idem, je ne comprends pas de quels niveaux fictifs tu parles.
>
> vincent
Les niveaux "commune déléguées" ou les niveaux "arrondissement 
municipaux" sont de même niveau (logiquement 9, un de moins que les 
communes de plein exercice) mettre des niveaux 9, 10 ou 11 suivant les 
cas n'apporte pas de clarté au contraire, il semble qu'on a oublié un 
niveau (je sais, dans les niveaux supérieurs il y a des trous).
Je suis plus pour garder des niveaux naturels (càd sans trous) et 
d'ajouter des balises style local_authority:FR 
<http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:local_authority:FR&action=edit&redlink=1>=* 
pour préciser le type de relation (commune déléguée ou arrondissement 
municipal).

Donat, c'est pire que ça : certains arrêtés (comme celui sur Audierne) 
n'y figuraient pas. Je vois que l'administration peut être efficace car 
je l'ai signalé hier et aujourd'hui il y figure. Peut-être tout 
simplement parce que la génération de la pagé datait d'avant Noël (la 
parution au KO dans de 26 décembre, on n'est pas les seuls à la bourre).

Jean-Yvon
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20151229/ca46c495/attachment.htm>