[OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712

Tony Emery tony.emery at yahoo.fr
Jeu 12 Fév 22:01:50 UTC 2015


verdy_p wrote
> Donc oui il faut pouvoir identifier quelle collectivité le fait, et le
> fait est qu'elles en le font pas de la même façon sur les voiries
> limitrophes partagées.

On s'en fout puisque le tag, tel qu'il est construit, permet d'intégrer les
identifiants de ces collectivités, quelle que soit la manière dont il est
construit. Il est où le problème ? 


verdy_p wrote
> La base de données voirie sur laquelle je travaille est « l’officiel de la
> > voirie de la CCPRO »,
> 
> Enfin tu réponds à la question ! Donc comme je te répondais depuis le
> début c'est un "ref:FR:CCPRO=*". Combien de fois je 'ai demandé le
> "périmètre" de cette base et son nom?

Tu rigoles des genoux ? je t'ai dit au moins 20 fois pour qui, avec qui et
sur quel territoire je travaillais !?! Et donc, non c'est pas QUE CCPRO
puisqu'il y a aussi Avignon et son agglo ! en attendant la suite.


verdy_p wrote
> Et non les communes ne sont pas compétentes de façon exclusive en tout ce
> qui concerne la codification et la planification des réseaux (là on est
> dans le cadre des divers plans locaux d'aménagement du territoire, mis en
> place par les collectivités, leurs groupements, et par l'Etat, et même
> l'Europe, ou par leurs diverses agences selon leurs besoins et compétences
> propres).

Je n'ai jamais parlé DES réseaux, j'ai juste parlé de la compétence
exclusive de la commune sur la dénomination des voies. C'est une TRES grande
nuance pour qui sait vraiment de quoi il parle...


verdy_p wrote
> Peu importe la compétence des communes ici (cela ne touche qu'à la
> création et la dénomination locale, pas à la codification, ni même
> l'exploitation puisque les communes ne gèrent pas *toute* la voirie
> elles-mêmes et elles seules). Les compétences que tu cite ne sont qu'une
> petite partie des besoins et usages.

Je n'ai jamais parlé de code mais d'identifiant unique, nuance. On vois que
tu n'as jamais travaillé sur une base de données voirie ou sur une base de
données adresses pour ne pas voir l'intérêt d'un identifiant unique pour
distinguer une voie d'une autre.



verdy_p wrote
> Confusion très visible des codes INSEE utilisés... tiens donc, voilà une
> codification intéressante, car justement elle ne vient pas de la
> compétence des communes en matière de voirie mais d'un établissement
> public de l'Etat où la commune n'a aucun pouvoir ! C'est très troublant de
> voir un tag pourtant mentionner "commune" quand le code commune visible
> n'est pas le bon et quand toi même tu justifie que cela vient non pas de
> la commune mais d'une CC non mentionnée dans le nom du tag ni dans sa
> valeur.

Tu parles de quoi là ? le code INSEE, l'Etat ? c'est quoi le problème ? J'ai
vraiment du mal à te suivre pour le coup !


verdy_p wrote
> Et justement les quelques tags que j'avais enlevés étaient sur le
> périmètre de la CCPRO, sur des frontières partagés par d'autres
> collectivités (qui ne sont pas liées à ce que met en place « l’officiel de
> la voirie de la CCPRO »), Tu ne vois pas le problème ? Le projet de la
> CCPRO ne veut pas s'imposer comme norme pour les autres (en tout cas pas
> dans OSM où la pluralité des sources est mondiale).

Le chemin de Saint-Roman, puisqu'il s'agit de ça,
http://www.openstreetmap.org/way/96962494 est une voie communale de la
commune de Bédarrides qui fait office de frontière avec la commune de
Courthézon et, oh miracle, les 2 communes font partie de la CCPRO, donc, la
CCPRO n'impose rien aux autres interco.... dommage !



-----
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833409.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.



Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr