[OSM-talk-fr] [propostition] Changement massif natural=rock vers bare_rock pour les surfaces ?

Sam 14 Fév 17:42:15 UTC 2015

l'(usage initial qui restait pour les rochers ou groupes de rochers en mer
est que ce ne sont que très rarement des rochers nus (bare_rock): ils sont
partiellement recouverts d'algues, souvent submergés par les marées ou les
vagues qui s'y brisent, envahis par les nichages d'oiseaux, peuplés de
crustacés dans les parties quasi toujours inondées ou à fleur d'eau, pas
toujours visibles par mauvais temps et dangereux pour la navigation,
souvent signalés par des balises construites dessus ou à proximité pour
délimiter leur zone.
En fait ce sont des récifs (reefs), à la liimite même de ce qu'on peut
considérer comme faisant partie des lignes de côtes.

L'autre "usage" ce sont les surfaces de roches en plein terre seulement
quand elles sont assez grandes pour être délimitées et n'ont pas d'autre
usage que leur laissement à l'état naturel. bref natural=bare_rock est
assez bon pour ça (même s'il y a disséminés dessus une petite végétation
arbustive minoritaire (sinon on tague en landes avec natural=heath et il on
marque dedans des points isolés où "émergent" quelques rocs).

Le dernier usage c'est quand un objet est marqué avec un autre tag
natural=* mais qu'on doit préciser le type de surface. De même quand on
tague d'autres objets (par exemple la nature du sol sur un sentier ou une
piste, par exemple en montagne (highway=path); lce n'est alors pas
natural=* mais surface=* qui mentionne la valeur "rock" (nature du sol) ou
"bare_rock" (roche nue quand il n'y a rien d'autre de notable dessus que
quelques petits graviers ou de la poussière et une végétation non invasive
pas assez signifiante pour constituer une prairie ou une lande arbustive).
On peut aussi l'utiliser pour les falaises rocheuses (surface=bare_rock la
plupart du temps), bien qu'au pied on trouve souvent des éboulis accumulés
qu'on ne peut pas appeler "rock" ni "bare_rock" car ils ne sont pas
accrochés au plateau rocheux et bougent avec les précipitations ou les
crues et sont mélés de divers sédiments.

"rock" et 'bare_rock" en valeur sont assez proches finalement (qu'ils
soient mis dans des "surface=*" sur d'autres objets plus utiles à signaler
pour les décrire d'abord avant dd'en préciser la surface, ou pour des
surfaces assez grandes).

Cependant que ce soit l'un ou l'autre, "bare_rock" étant une sous-classe du
premier quand la roche est vraiment à nû) en mer ils ne conviennent pas
vraiment (et surtout pas pour les groupes de roches affleurantes, et il
vaudrait mieux que ce soit "natural=reef" (même si on ajoute alors
"surface=rock" ou "bare_rock", pour distinguer des récifs couverts de
dépots sableux ou envahis d'algues)

S'il y a des corrections à faire dans les rendus ce serir de s'assurer que
"bare_rock" soit bien considéré comme une sous-classe de "rock" et la
plupart du temps la distinction est mineure, masi pas de raison alors de
discriminer l'un par rapport à l'autre, donc accepter les deux valeurs.

Mais c'est vrai que "bare_rock" a été lui documenté et voté/accepté, alors
que "rock" est resté informel donc n'a pas été suivi.
---
Bref, effectivement il y a des fusions et nettoyages à faire des "rock",
mais il faudrait le faire non pas massivement mais en séparant le cas des
rochers isolés ou disséminés en mer ("natural=reef", applicable à toute une
zone plus ou moins accidentée et pas toujours découverte partout en même
temps par les marées). car personne ne semble comprendre la distinction des
deux.

Alors on peut distinguer les types de récifs par la "surface=rock" ou
"surface=sand" ou "surface=coral" pour les récifs coraliens qui se sont
batis sur les plateaux faiblement immergés et souvent autour des points
chauds volcaniques des dorsales océaniques ou sur le côté haut des failles
de subduction (mais il y en a aussi un peu en Méditerranée et près des ôtes
de toutes les mers "chaudes", même loin des dorsales et failles de
subduction ou autour des cheminées volcaniques)

Le 14 février 2015 17:03, sly (sylvain letuffe) <liste2 at letuffe.org> a
écrit :

> Hello,
>
> En 2009 nous avions commis ça :
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature
>
> Avec tout particulièrement :
> natural=rock
> "Roches nues
> Éboulis, falaises, rochers, affleurements."
>
> Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas
> documenter
> ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais.
> D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en
> mer
> qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur
> terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface.
> Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par
> "natural=rock"
>
> De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock
> pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock
>
> et
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock
> une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone
>
>
> Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé,
> natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient
> qu'a
> prendre exemple sur nous !
> Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été
> votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock
> mais
> pour les "petites surface" et les noeuds.
>
> Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock
> ne
> s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités.
> Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion
> aux
> nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et
> faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les
> natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud)
>
> Cela concernera :
> 2 292 way
> et 51 Relations multipolygons
> http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock
>
>
> Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la
> france métropolitaine d'abord avec comme conditions :
> * être un way ou une relation
> * avoir les tags natural=rock
>
>
> Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload.
>
> ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car :
> - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx
> - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme
> - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A
> notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached
> to
> the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque
> que bare_rock : "For areas of solid visible rock. "
>
> Opinions/contre-indications ?
>
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150214/0d1737c1/attachment.htm>