[OSM-talk-fr] Coexistence du tag "ref:FR:commune" et "ref:FR:FANTOIR" [était "CR rencontre DMI de Grenoble"]

Philippe Verdy verdy_p at wanadoo.fr
Ven 27 Fév 15:06:22 UTC 2015


Je n'emploierais pas les termes de "refs à outrance" quand il s'agirait ici
d'une source communale, malgré tout officielle, pour peu qu'elle soit
publique et libre, ce qui n'est pas le cas des ref Google, Michelin
Mappy...) on voit bien qu'on a un problème avec une source nationale (mais
qui a du fiat de son extension nationale du mal à tout coordonner et rester
à jour, et les besoins locaux plus immédiats des communes dans ce qui est
de leur compétence).

Bref je ne m'oppose pas aux "ref:FR:commune" (en tant que complément utile
des codes FANTOIR), à condition de les placer au bon endroit et que la
source soit publiquement vérifiable et réutilisable librement, et qu'elle
apporte une différence mesurable avec une valeur ajoutée.

Les SIG communaux sont en chantier permanent, le FANTOIR aussi pour
répondre aux besoinx plus globaux y compris dans les communes non dotées de
leur propre SIG (ou qui n'en a pas confié la gestion à une intercommunalité
ou une autre collectivité ou un prestataire de service externe); il va bien
arriver un moment où ces deux vont arriver à se synchroniser au point que
l'un ou l'autre disparaîtra (ne sera plus maintenu), mais pour l'instant ce
n'est pas le cas.

Le 27 février 2015 15:40, JB <jbosm at mailoo.org> a écrit :

> Bon, comme Pieren a l'air de batailler seul contre le vent, je pollue un
> peu la discussion juste pour dire qu'il n'est pas seul, et que j'ai aussi
> du mal avec ces ajouts de ref à outrance.
>
> On n'a pas écrit un jour que si une machine peut faire le travail, c'est à
> elle de le faire ? C'est sur, c'est plus facile pour tout le monde
> d'ajouter son identifiant unique dans la base, sans limite, puisqu'on peut
> en ajouter autant qu'on veut à chaque élément. Alors que chacun pourrait
> juste partir du ref naturel, ici probablement le Fantoir (puisque je vois
> mal quelqu'un aller croiser les ref de voirie avec les fichiers de chaque
> commune).
>
> À quand un ref:google/viamichelin/mappy dans OSM ? D'après certains, ce
> serait la preuve d'une belle réutilisation des données ?
>
> JB.
>
>
>
>
> Le 27.02.2015 15:27, Pieren a écrit :
>
> 2015-02-27 14:40 GMT+01:00 Vincent de Château-Thierry <osm.vdct at free.fr>:
>
> Tony a expliqué le souci il me semble : le FANTOIR est long à émerger,
> localement, et le besoin d'un ID unique pour chaque voie arrive bien avant
> la publication d'un code FANTOIR. Donc non, l'utilisateur n'a pas
> _immédiatement_ le code fantoir en local. Ça simplifierait voire annulerait
> cette discussion, sinon.
>
>
> La discussion ne concerne que les voies qui ont déjà un code FANTOIR.
> Pour une commune, j'imagine que c'est l'immense majorité des cas. Pour
> les voies nouvelles qui n'ont pas encore de ref FANTOIR, j'ai déjà
> répondu par ailleurs que le tag "ref:FR:commune" était compréhensible,
> faute de mieux.
>
> si des consommateurs de données veulent s'appuyer sur FANTOIR, et que
> d'autres préfèrent un ref:FR:commune, pourquoi trancher ? Ce cumul de 2
> ref, peut-être demain de 5 ou 10, serait plutôt pour moi un excellent signe
> : celui que des acteurs qui n'ont rien à voir entre eux, ont tous besoin de
> consommer nos données, et vont donc avoir un intérêt (une motivation) pour
> surveiller et maintenir ces données.
>
>
> Ben non, c'est là où on ne va pas être d'accord (tant pis, c'est pas
> mortel) et où tu va avoir beaucoup de mal à convaincre le reste des
> contributeurs. Multiplier les tags "ref" montre certes une belle
> dynamique de réutilisation mais elle rend surtout l'interprétation des
> données plus difficile par les humains...  et inutile. Ce sont d'abord
> les humains qui maintiennent et maintiendront la voirie OSM dans le
> futur, pas des programmes de synchronisation avec des référentiels
> externes que personne n'a encore vu à l'oeuvre après 10 ans. Nous
> avons tout à gagner à utiliser un uuid (identifiant unique). Comme
> cela n'existe pas par défaut dans OSM, on peut parfaitement adopter le
> code FANTOIR et s'en contenter (et le "ref:FR:commune" là où il n'y en
> a pas). Sans vouloir être jacobin, il a l'avantage d'être déjà public,
> présent et cohérent sur l'ensemble du territoire, our toutes les
> communes, ce qui n'est pas le cas d'un "ref:FR:commune". Concernant la
> prolifération de tags abscons, lorsqu'il y a des discussions sur les
> listes de diffusion internationales et qu'il faut choisir entre le
> confort des contributeur et celui des "consommateurs" (souvent pour
> éviter de faire un petit effort de programmation d'ailleurs), c'est
> toujours celui des contributeurs qui est au final privilégié car c'est
> le contributeur lambda, celui qui est près du terrain, qui fait la
> force du projet. La liste "imports" est remplie d'exemples de refs
> externes remis en question ou même finalement rejetés pour un import
> de nouveaux objets dans OSM. Alors en mettre 5 ou 10...
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150227/16b8c291/attachment-0001.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr