[OSM-talk-fr] Guidage OsmAnd

Pieren pieren3 at gmail.com
Mer 14 Jan 13:04:37 UTC 2015


2014-12-30 16:18 GMT+01:00 le nash <nashoupro at gmail.com>:

> Ce qui, entre les route unclassified, residential peux poser probleme, car
> les mappeurs ne font parfois pas de différence. (unclassified est + rapide
> que résidentiel)

Non, rien ne dit que "unclassified" est + rapide que "residential".
C'est juste une présomption. Certains, comme moi, ne font pas de
hiérarchie entre ces deux classes de routes. Il y en a une qui
traverse une zone résidentiel alors que l'autre peut traverser, par
exemple, une zone industrielle. Rien ne dit que la deuxième sera plus
rapide que la première. Mais les cyclistes par exemple peuvent
présumer qu'une zone résidentielle est plus calme qu'une zone
industrielle (moins d'utilitaires, etc).

> La solution que j'utilise depuis quelque temps est de systématiquement
> indiquer la limitation de vitesse, et le cas échéant de réviser la
> hiérarchie des voies dans la partie qui pose probleme.

C'est très bien de mettre les limitations mais réviser la hiéarchie
des routes pour satisfaire un résultat dans OSMAnd est une grosse
erreur. On peut certes se poser des questions sur la validité de
certaines contributions mais, on le voit ici, les logiciels de
routages contiennent eux-aussi leurs propres erreurs ou manquement et
comme il ne faut pas "tagguer pour le rendu", il ne faut pas "tagguer
pour le routage".

> Étant donné que la hiérarchie des route ne doit pas être calquée sur leur
> référence administrative, mais sur leur utilisation réelle, cela me semble
> pas erroné.

Les deux sont heureusement souvent corrélés. Créer une différence dans
OSM entre réel et administratif doit se justifier uniquement du point
de vue du "réel" (traffic, limitations et accessibilité) et pas sur un
avis trop subjectif (genre, c'est mon raccourci préféré pour aller au
boulot).

> A mon avis Eric, si OSMand te fait passer par la N563, c'est a cause des
> limitations de vitesse, qui font que OSMand a plus confiance dans cet
> itinéraire, que dans l'autre ou il n'y en a pas.

Ca, c'est clairement un bug osmand qui estime mal les portions sans maxspeed.

> Il a fallut que je mette des interdictions de tourner qui n’était
> visiblement pas implicite. (en fait, il faudrait que OSMand comprenne que
> l'angle entre la voie d'accès et la route est tellement important que
> l'interdiction de tourner est implicite)

Heu, attention, attention. Les interdictions de tourner à mettre dans
OSM ne doivent être que celles qui sont légales (comme tous les tags
"access" d'ailleurs), c.a.d. basé sur un panneau de signalisation. La
limitation peut être implicite (rond-point ou sens unique) mais c'est
encore une fois aux logiciels d'en tenir compte suivant les règles de
circulation dans les pays concernés. Si l'angle est fermé mais tourner
n'est pas interdit, il n'y a aucune raison d'ajouter une restriction
dans OSM. Ca n'est pas forcément impossible pour tous les types de
véhicules (penser vélo, moto, etc).

Pieren



Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr